Dengan kata lain, kesepakatan itu akan mengulangi cara perusahaan menghindari pertanggungjawaban komprehensif pada 2007. Beberapa pengacara yang mengetahui masalah ini mengatakan kepada saya bahwa anggota Pemerintahan Trump telah berusaha keras untuk menyelesaikan kesepakatan sebelum Hari Pemilu.
Oleh : Patrick Radden Keefe
JERNIH– Januari lalu, Departemen Kehakiman mengumumkan hasil investigasi mengenai Practice Fusion, sebuah perusahaan yang berbasis di San Francisco yang mengelola platform online untuk catatan kesehatan. Menurut jaksa, Practice Fusion telah membuat peringatan digital yang mendorong dokter untuk merekomendasikan obat penghilang rasa sakit opioid yang kuat saat bertemu dengan pasien.
Sebagai imbalan untuk menambahkan peringatan, Praktik Fusion menerima suap dari perusahaan farmasi, yang dijelaskan dalam dokumen pengadilan sebagai “Pharma Co. X.” Seorang jaksa federal, Christina Nolan, mengatakan bahwa peringatan itu “secara efektif menempatkan perusahaan farmasi yang memasukkan opioid ke dalam ruang ujian.” Practice Fusion telah menyarankan untuk menyertakan peringatan dalam peringatan tentang betapa berbahayanya opioid, tetapi, menurut pengajuan pengadilan, Pharma Co. X menolak gagasan tersebut.
Practice Fusion setuju untuk membayar denda dan penyitaan 145 juta dolar. Penyelesaian itu tampaknya mewakili paruh pertama dari drama dua babak: jika perusahaan sekarang bekerja sama dengan pihak berwenang, maka Departemen Kehakiman pasti akan beralih ke Pharma Co. X — sebuah prospek yang menjadi semakin menarik ketika keesokan harinya Reuters melaporkan bahwa identitas pembuat obat itu adalah Purdue Pharma, pembuat opioid blockbuster OxyContin.
Banyak perusahaan farmasi memiliki andil dalam menciptakan krisis opioid, keadaan darurat kesehatan masyarakat yang sedang berlangsung di mana sebanyak setengah juta orang Amerika telah kehilangan nyawa mereka. Tetapi Purdue, yang dimiliki oleh keluarga Sackler, memainkan peran khusus karena pada tahun 1990-an, Purdue adalah orang pertama yang berangkat untuk meyakinkan lembaga medis Amerika bahwa opioid yang kuat harus diresepkan secara lebih luas — dan dokter ‘ Ketakutan lama tentang sifat adiktif dari obat-obatan semacam itu berlebihan. Dengan peluncuran OxyContin, pada tahun 1995, Purdue melepaskan ledakan pemasaran yang belum pernah terjadi sebelumnya, mendorong penggunaan opioid yang kuat untuk berbagai macam penyakit dan menyatakan bahwa produknya menyebabkan kecanduan pada “kurang dari satu persen” pasien. Strategi ini adalah kesuksesan komersial yang spektakuler: menurut Purdue, OxyContin sejak itu telah menghasilkan pendapatan sekitar tiga puluh miliar dolar, membuat Sacklers (yang saya tulis untuk majalah, pada tahun 2017, dan tentang siapa saya akan menerbitkan buku tahun depan) satu keluarga terkaya di Amerika.
Namun kesuksesan OxyContin juga memicu krisis kecanduan yang mematikan. Perusahaan farmasi lain mengikuti langkah Purdue, memperkenalkan produk pesaing; akhirnya, jutaan orang Amerika berjuang dengan gangguan penggunaan opioid. Banyak orang yang kecanduan tetapi tidak mampu membeli atau mengakses obat resep beralih ke heroin dan fentanil pasar gelap.
Menurut analisis terbaru Wall Street Journal, gangguan yang terkait dengan virus korona hanya meningkatkan epidemi opioid, dan kematian akibat overdosis semakin cepat. Terlepas dari kerumitan krisis kesehatan masyarakat ini, sekarang terdapat kesepakatan luas bahwa asal-usulnya relatif mudah. Jaksa Agung New York, Letitia James, menggambarkan OxyContin sebagai “akar tunggang” dari epidemi. Sebuah studi baru-baru ini, oleh tim ekonom dari Wharton School, Notre Dame, dan Rand, meninjau statistik overdosis di lima negara bagian di mana Purdue dipilih karena peraturan lokal, untuk memusatkan lebih sedikit sumber daya dalam mempromosikan obatnya.
Para ahli menemukan bahwa, di negara bagian itu, tingkat overdosis — bahkan dari heroin dan fentanil — jauh lebih rendah daripada di negara bagian di mana Purdue melakukan pemasaran penuh. Studi tersebut menyimpulkan bahwa “pengenalan dan pemasaran OxyContin menjelaskan sebagian besar kematian akibat overdosis selama dua dekade terakhir”.
Mengingat konteks ini, investigasi Practice Fusion sepertinya bisa menjadi awal dari pertarungan definitif antara jaksa federal dan Purdue. Tetapi perusahaan memiliki bakat untuk menghindari retribusi yang berarti. Ia mengaku bersalah atas dakwaan federal sebelumnya, pada tahun 2007, ketika jaksa penuntut di Virginia menuduh bahwa perusahaan tersebut telah menipu dokter tentang bahaya OxyContin.
Pada saat itu, jaksa penuntut ingin mendakwa tiga eksekutif Purdue atas berbagai tindak pidana. Tetapi perusahaan menyewa pengacara berpengaruh yang mengajukan banding ke kepemimpinan politik di Departemen Kehakiman saat di bawah Presiden George W. Bush. Purdue akhirnya mengaku bersalah atas kejahatan “misbranding” dan dibebaskan dengan 600 juta dolar — pada saat itu, setara dengan pendapatan OxyContin sekitar enam bulan. Secara terpisah, tiga eksekutif Purdue mengaku bersalah atas pelanggaran ringan, dan Sacklers sama sekali tidak memasukkan nama mereka dalam kasus ini.
Arlen Specter, yang saat itu menjadi senator Partai Republik dari Pennsylvania, tidak senang dengan kesepakatan itu. Ketika pemerintah mendenda sebuah perusahaan alih-alih mengirim para eksekutifnya ke penjara, dia menyatakan, itu pada dasarnya memberikan “lisensi mahal untuk pelanggaran kriminal.” Setelah penyelesaian, Purdue terus memasarkan OxyContin secara agresif dan mengecilkan risikonya. (Perusahaan menyangkal melakukannya.) Penjualan obat tumbuh, akhirnya mencapai lebih dari dua miliar dolar setiap tahun. Fakta bahwa, tiga belas tahun setelah penyelesaian tahun 2007, Purdue diduga telah mengatur kampanye kriminal yang terlalu bersemangat untuk mendorong opioidnya menunjukkan bahwa Spectre benar: ketika keuntungan yang dihasilkan dengan melewati batas sangat besar, denda tidak terlalu menjadi penghalang. .
Faktanya, Purdue sekarang dituduh melakukan pola pelanggaran yang melampaui skema dengan Practice Fusion. Dalam pengajuan pengadilan yang tidak terlalu diperhatikan oleh Departemen Kehakiman musim panas ini, jaksa penuntut federal mengindikasikan bahwa mereka memiliki beberapa penyelidikan yang sedang berlangsung terhadap dugaan pelanggaran oleh Purdue. Pengajuan tersebut menyatakan bahwa, antara 2010 dan 2018, Purdue mengirim perwakilan penjualan untuk memanggil resep yang diketahui perusahaan “memfasilitasi resep medis yang tidak perlu”.
Perusahaan tersebut juga konon memberikan suap kepada para pembuat resep, memotivasi mereka untuk menulis lebih banyak resep opioid, dan “membayar suap ke apotek khusus untuk membujuk mereka memberikan resep yang ditolak oleh apotek lain.” Tuduhan perilaku Purdue, menurut pejabat Departemen Kehakiman, “menimbulkan tanggung jawab pidana”.
Perusahaan menghadapi tantangan lain. September lalu, Purdue mengajukan pailit Bab 11, dan selama setahun terakhir seorang hakim di White Plains, New York, telah mengawasi proses untuk memuaskan banyak kreditor perusahaan. Purdue juga merupakan tergugat dalam sekitar tiga ribu tuntutan hukum, yang diajukan oleh penggugat publik dan swasta. Empat puluh tujuh negara bagian telah menggugat pembuat obat tersebut karena perannya dalam krisis opioid; dua puluh sembilan dari mereka secara khusus menyebut anggota keluarga Sackler sebagai tergugat.
Baik keluarga maupun perusahaan telah dengan keras membantah banyak tuduhan terhadap mereka, mempertahankan bahwa perilaku mereka selalu pantas dan menyalahkan kesengsaraan mereka pada pengacara yang tamak dan liputan pers yang histeris. Dalam sebuah wawancara dengan Vanity Fair tahun lalu, David Sackler, mantan anggota dewan dan putra orang yang pernah sekali menjabat presiden perusahaan, Richard Sackler, mengungkapkan keluhan mendalam atas “hukuman tanpa akhir” dari keluarganya.
The Sacklers mungkin diperangi, tetapi mereka hampir tidak pernah menyerah. Dan pengadilan kebangkrutan di White Plains, ternyata, adalah tempat yang sangat menyenangkan bagi keluarga itu untuk menggelar permainan akhirnya. Di balik layar, pengacara Purdue dan pemiliknya telah diam-diam bernegosiasi dengan Departemen Kehakiman era Donald Trump untuk menyelesaikan semua investigasi federal dalam penyelesaian menyeluruh, yang kemungkinan akan melibatkan denda tetapi tidak ada dakwaan terhadap eksekutif individu.
Dengan kata lain, kesepakatan itu akan mengulangi cara perusahaan menghindari pertanggungjawaban komprehensif pada 2007. Beberapa pengacara yang mengetahui masalah ini mengatakan kepada saya bahwa anggota Pemerintahan Trump telah berusaha keras untuk menyelesaikan kesepakatan sebelum Hari Pemilu. Pemerintah kemungkinan akan menghadirkan penyelesaian seperti itu sebagai kemenangan besar melawan Big Pharma — dan sebagai “janji” lainnya untuk pangkalan Trump.
Jika kesepakatan itu diteruskan, itu akan menandai perubahan yang menakjubkan dalam kisah selama puluhan tahun mencoba meminta Purdue dan Sacklers bertanggung jawab atas peran mereka dalam krisis opioid. Tetapi yang lebih menakjubkan adalah hasil proyeksi dari kebangkrutan yang berlangsung di White Plains. Pada sidang baru-baru ini, hakim, Robert Drain, menjadi defensif ketika pengacara yang mewakili kreditor menyarankan bahwa Sacklers mungkin “lolos begitu saja”. Namun, jika the Sacklers mencapai hasil yang diam-diam dilakukan oleh tim hukum keluarga, mereka tampaknya siap untuk melakukannya. [bersambung] [The New Yorker]
Patrick Radden Keefe, staf penulis di The New Yorker, adalah penulis “Say Nothing: A True Story of Murder and Memory in Northern Ireland,” yang memenangkan National Book Critics Circle Award 2019 untuk nonfiksi. Dia juga pembawa acara podcast “Wind of Change.”
