Jika sebelumnya Tehran lebih banyak menggunakan Hezbollah, Houthi, atau milisi Irak sebagai lapisan penyangga strategis, sekarang tidak lagi. Bagi Iran, ini bukan sekadar soal militer, tetapi soal psikologi geopolitik: bila Iran terus diserang tanpa balasan yang terlihat nyata, maka seluruh jaringan pengaruh regionalnya akan tampak rapuh. Yang sedang terbentuk sekarang tampaknya bukan perdamaian stabil, melainkan apa yang bisa disebut sebagai managed instability atau unstable deterrence: konflik dijaga tetap panas, cukup keras untuk mempertahankan posisi politik dan psikologis masing-masing pihak, tetapi masih di bawah ambang perang total.
Oleh : Haidar Bagir
JERNIH–Konflik Iran–Israel dalam beberapa pekan terakhir menunjukkan bahwa Timur Tengah sedang memasuki fase baru. Kawasan itu tidak lagi berada dalam pola lama proxy war yang serba terselubung, melainkan mulai bergerak menuju konfrontasi langsung yang semakin terbuka.
Iran kini tampak makin memantapkan diri sebagai salah satu kekuatan yang harus diperhitungkan dalam bara Timur Tengah yang sudah berusia lebih dari tujuh dekade ini. Hal ini ditunjukkan dengan serangannya—direct deterrence—terhadap Israel baru-baru ini. Jika sebelumnya Tehran lebih banyak menggunakan Hezbollah, Houthi, atau milisi Irak sebagai lapisan penyangga strategis, sekarang tidak lagi. Bagi Iran, ini bukan sekadar soal militer, tetapi soal psikologi geopolitik: bila Iran terus diserang tanpa balasan yang terlihat nyata, maka seluruh jaringan pengaruh regionalnya akan tampak rapuh.
Di sisi lain, Israel juga harus memperhitungkan faktor Iran dengan lebih berhati-hati.
Trump pun tampak berhitung ulang. Meski tentu tetap mendukung Israel, ia tampak berusaha menahan ritme eskalasi. Trump tampaknya dipaksa memahami bahwa perang besar dengan Iran akan sangat mahal bagi Amerika Serikat, baik secara ekonomi maupun politik. Harga minyak bisa—dan sudah—melonjak, jalur energi global terganggu, inflasi memburuk, dan AS berisiko kembali terjebak dalam perang panjang Timur Tengah seperti Irak dan Afghanistan.
Beberapa laporan bahkan menunjukkan Trump secara aktif menekan Benjamin Netanyahu agar tidak memperluas perang terhadap Iran maupun Lebanon.
Di titik ini mulai terlihat bahwa kepentingan Washington dan Tel Aviv tidak selalu identik. Israel memandang Iran nuklir sebagai ancaman eksistensial. Tetapi bagi Trump, Iran lebih merupakan persoalan strategis yang harus dikendalikan, bukan alasan untuk menyeret Amerika ke perang baru yang mahal dan tidak populer.
Sesungguhnya sudah sejak sebelumnya, Israel tampaknya memang mulai bertindak lebih hati-hati, terutama terkait Lebanon Selatan. Beberapa bulan lalu banyak analis memperkirakan Israel akan melakukan invasi besar atau menghantam Beirut secara sistematis untuk melumpuhkan Hezbollah. Tetapi yang terlihat sekarang justru pola yang lebih terbatas dan selektif, tanpa operasi darat besar.
Ini kemungkinan merupakan hasil kalkulasi strategis yang realistis. Israel tahu bahwa Hezbollah memiliki jaringan militer yang jauh lebih kompleks, persenjataan rudal lebih besar, pengalaman tempur di Suriah, dan kemampuan melumpuhkan kehidupan ekonomi Israel bila perang total pecah. Perang besar Lebanon bisa berarti ribuan roket per hari, lumpuhnya pelabuhan dan infrastruktur vital, serta tekanan ekonomi-politik besar terhadap pemerintah Israel sendiri.
Selain itu, Israel saat ini juga menghadapi kelelahan perang yang mulai nyata. Mobilisasi militer berkepanjangan, tekanan ekonomi, krisis politik domestik, dan trauma keamanan pasca-Gaza menciptakan situasi yang tidak sesederhana retorika perang yang sering terdengar di media.
Pemerintahan Netanyahu sendiri berada di bawah tekanan internal besar. Dalam konteks itu, sikap keras terhadap Iran juga memiliki dimensi politik domestik: mempertahankan citra deterrence Israel yang terguncang oleh perlawanan hebat Iran.
Iran pun tentu saja juga tidak menginginkan perang Lebanon total. Bagi Tehran, Hezbollah adalah dukungan deterrence paling penting terhadap Israel. Jika Hezbollah terkuras atau hancur dalam perang besar, maka lapisan pertahanan strategis Iran di kawasan akan melemah drastis. Karena itu Iran tampaknya memilih strategi membalas cukup keras untuk menjaga martabat dan deterrence, tetapi tidak sampai memicu invasi regional besar.
Sementara itu negara-negara Arab Teluk berada dalam posisi ambigu. Arab Saudi dan Uni Emirat Arab tidak menginginkan Iran terlalu kuat, tetapi mereka juga sangat khawatir terhadap perang regional besar yang dapat menghancurkan stabilitas ekonomi dan pasar energi. Negara-negara Teluk sekarang lebih memprioritaskan pembangunan ekonomi dan stabilitas investasi ketimbang petualangan geopolitik terbuka.
China dan Rusia juga mengamati situasi ini dengan kepentingan masing-masing. China berkepentingan menjaga stabilitas jalur energi dan perdagangan global. Rusia mungkin diuntungkan bila perhatian Amerika tersedot ke Timur Tengah, tetapi Moskow juga tidak menginginkan ledakan konflik yang terlalu besar dan tidak terkendali.
Yang sedang terbentuk sekarang tampaknya bukan perdamaian stabil, melainkan apa yang bisa disebut sebagai managed instability atau unstable deterrence: konflik dijaga tetap panas, cukup keras untuk mempertahankan posisi politik dan psikologis masing-masing pihak, tetapi masih di bawah ambang perang total.
Prospek paling realistis dalam beberapa bulan ke depan tampaknya bukan perang besar langsung antara AS/Israel melawan Iran, melainkan eskalasi periodik berupa serangan terbatas, operasi intelijen, perang siber, sabotase, dan tekanan diplomatik simultan.
Tetapi situasi seperti ini sangat mudah terguncang. Satu kesalahan kalkulasi saja—korban sipil massal, pembunuhan tokoh penting, serangan terhadap fasilitas energi, atau kegagalan negosiasi nuklir—dapat mengubah seluruh dinamika menjadi perang regional terbuka.
Yang paling penting dipahami adalah bahwa Timur Tengah kini sedang memasuki era baru: bukan lagi era dominasi tunggal Amerika seperti pasca-Perang Dingin, melainkan era keseimbangan rapuh multipolar, di mana semua aktor memiliki kemampuan yang harus diperhitungkan. Tak ada lagi kekuatan yang terlalu dominan untuk menciptakan stabilitas permanen—untuk kepentingan siapa pun. []
