“Dalam dunia informasi yang hampir tak terbatas, yang terbaik hanya akan tersedia bagi yang lebih makmur. Warga sisanya harus puas dengan lautan barang gratis; beberapa benar, beberapa palsu.”
Oleh : Michael Luo*
Pada tahun 2009, ketika ekonomi tengah berjuang keras memulihkan diri dari resesi hebat, para eksekutif The New York Times berada di tengah debat internal yang sangat kuat. Mereka mencoba memutuskan apakah konten mereka harus berada di balik paywall, membuat hanya mereka yang bersedia membayar yang bisa membaca.
Ada argumen kuat di kedua sisi. Sama sekali tidak jelas bahwa orang akan bersedia membayar untuk berita. Dengan menerapkan paywall, Times berisiko memakan audiens digitalnya yang besar. Tetapi pendapatan iklan menurun drastis, baik online maupun cetak, dan surat kabar itu sangat membutuhkan sumber pendapatan baru.
Mencoba mencari solusi, pimpinan Times saat itu, Arthur Sulzberger, Jr, tak hanya membuat komisi internal, tetapi bahkan menyewa konsultan luar. Manajemen Times, sementara itu, mengambil langkah drastis untuk menstabilkan perusahaan secara finansial, meminjam 250 juta dolar AS dari miliarder Meksiko Carlos Slim, memangkas ukuran ruang redaksi, dan mengurangi dividen yang dibayarkan kepada anggota keluarga Sulzberger. Dalam pertemuan terakhir, para pemimpin newsroom dan departemen bisnis, kedua belah pihak mempresentasikan kasus mereka. Sulzberger memberikan hak miliknya kepada mereka yang menyukai pengisian daya untuk akses digital.
Pada 28 Maret 2011, Times memperkenalkan “paywall meteran.” Orang bisa membaca hingga 20 artikel sebulan secara gratis. Lebih dari itu mereka diharuskan untuk membeli paket berlangganan. Dalam sebuah artikel yang diterbitkan di Times tepat sebelum peluncuran, Sulzberger dan Janet Robinson–saat itu kepala eksekutif perusahaan, menjelaskan bahwa mereka memikirkan masa depan jangka panjang surat kabar itu. “Ini bukan pertaruhan tahun ini,” kata Sulzberger kepada penulis Jeremy W. Peters. “Pertanyaan yang masih harus dijawab,” tulis Peters, pada gilirannya, “adalah apakah taruhan itu terbayar pada 2015, 2020 atau sebelum itu?”
Sembilan tahun kemudian, taruhan itu jelas terbayar. The Times sekarang memiliki lebih dari lima juta pelanggan, dan newsroom-nya telah membengkak menjadi lebih dari 700 jurnalis—terbesar yang pernah ada. Sejumlah media massa ‘warisan’—media massa yang telah dibangun beberapa dekade atau bahkan abad lalu—Jernih.co, lainnya sejak itu membangun ‘paywalls meteran’ mereka sendiri, termasuk Washington Post pada 2013, The New Yorker pada 2014, dan The Atlantic tahun lalu. Surat kabar lokal di seluruh negeri, berjuang untuk bertahan hidup dengan jatuhnya iklan baris, sirkulasi cetak yang menurun, dan pendapatan iklan berkurang. Mereka mengikuti Times, tetapi dengan keberhasilan yang jauh berbeda. Dalam beberapa tahun terakhir, Times telah tumbuh semakin ketat dengan paywall-nya, memberikan lebih sedikit artikel gratis kepada pembaca, karena berusaha meyakinkan lebih banyak pembaca untuk berlangganan. The New Yorker telah mengadopsi strategi serupa.
Pergeseran ke paywalls telah menjadi keuntungan bagi jurnalisme yang berkualitas. Alih-alih mengejar tren di mesin pencari dan media sosial, publikasi berbasis langganan dapat fokus pada menghasilkan jurnalisme yang layak dibayar, yang berarti investasi dalam pelaporan asli dari semua jenis.
Sebuah ‘klub kecil’ publisis elit kini telah menemukan cara berkelanjutan untuk mendukung jurnalisme, melalui pembaca, bukan pengiklan. The Times dan the Post, khususnya, telah berkembang pesat di era Trump. Jadi, mintalah startup yang digerakkan oleh langganan, seperti The Information, yang mencakup industri teknologi dan mengenakan biaya 399 dolar AS setahun. Sementara itu, banyak outlet baca-bebas yang masih bergantung pada pendapatan iklan—termasuk mantan darling revolusi media digital, seperti BuzzFeed, Vice, HuffPost, Mic, Mashable, dan banyak media di bawah Vox Media — telah bekerja keras untuk menemukan model bisnis yang layak.
Banyak dari perusahaan ini menarik ratusan juta dolar dalam pendanaan ventura, dan membangun newsroom yang cukup besar. Meski begitu, mereka telah berjuang keras untuk sukses sebagai bisnis, sebagian karena Google dan Facebook menerima sebagian besar pendapatan yang berasal dari iklan digital. Beberapa situs telah dipaksa tutup; yang lain telah memangkas staf mereka dan mengurangi ambisi jurnalistik mereka. Ada situs-situs berita digital gratis yang terus menarik minat audiens yang tidak besar. CNN dan Fox News, misalnya, masing-masing menarik lebih dari 100 juta pengunjung per bulan. Tetapi berita di situs-situs ini cenderung menjadi komoditas. Kecepatan adalah prioritas, bukan kompleksitas dan kedalaman.
Pers yang kuat dan independen dipahami secara luas sebagai bagian penting dari berfungsinya demokrasi. Ini membantu warga mendapat informasi; juga berfungsi sebagai benteng melawan rumor, setengah kebenaran, dan propaganda yang marak di platform digital. Karenanya, merupakan masalah ketika mayoritas jurnalisme berkualitas tinggi berada di belakang paywall. Dalam beberapa minggu terakhir, dengan mendasarkan nilai berita tepat waktu, serta fakta selama pandemi, Times, The Atlantic, Wall Street Journal, Washington Post, dan publikasi lainnya termasuk The New Yorker — telah menurunkan paywall mereka demi porsi pemberitaan mereka tentang virus corona. Tetapi tidak jelas berapa lama penerbit akan tetap berkomitmen untuk menjaga paywall yang rendah, karena keadaan darurat pun membentang meluas. Krisis virus corona sepertinya menjanjikan akan menelan setiap aspek masyarakat, yang mengarah ke dislokasi ekonomi yang meluas dan gangguan sosial yang akan menguji proses dan institusi politik kita dengan cara yang jauh melampaui ancaman kesehatan publik secara langsung.
Dengan informasi palsu yang datang dari Gedung Putih, kebutuhan akan informasi dan fakta yang dapat diakses secara luas menjadi lebih mendesak daripada sebelumnya. Namun shutdown ekonomi yang diciptakan oleh penyebaran covid-19 menjanjikan adanya pemangkasan pendapatan iklan, yang dapat menghancurkan lebih banyak outlet berita digital dan surat kabar lokal.
Sangat mudah untuk meremehkan ketidakseimbangan informasi dalam masyarakat Amerika. Bagaimanapun, “informasi” tidak pernah terasa lebih mudah tersedia. Beberapa ketukan keyboard pada mesin pencari internet secara instan menghubungkan kita dengan konten digital tanpa batas. Di Facebook, Instagram, dan platform media sosial lainnya, orang yang mungkin tidak sengaja mencari berita akan menemukannya. Namun, keberlimpahan berita dan informasi yang sering menyesatkan. Antara 2004 dan 2018, hampir satu dari lima surat kabar Amerika ditutup; pada waktu itu, newsroom cetak telah memangkas hampir setengah dari karyawan mereka. Media digital asli (digital-native publishers) hanya mempekerjakan sebagian kecil dari berkurangnya jumlah jurnalis yang masih tetap berada di outlet lama, dan pekerjaan di ruang-ruang siaran TV mengikuti jejak surat kabar. Pada tingkat tertentu, berita adalah produk yang diproduksi oleh jurnalis. Lebih sedikit wartawan berarti lebih sedikit berita. Anak sungai yang memberi makan sungai informasi telah mengering. Ada beberapa mata air pegunungan jurnalisme berkualitas; kebanyakan menerapkan paywall.
Sebuah laporan yang dirilis tahun lalu oleh Reuters Institute for the Study of Journalism memetakan kesenjangan yang muncul di antara pembaca berita. Proporsi orang di Amerika Serikat yang membayar untuk berita online tetap kecil: hanya 16 persen. Para pembaca itu cenderung lebih kaya, dan lebih cenderung memiliki gelar sarjana; mereka juga secara signifikan lebih mungkin menemukan berita yang dapat dipercaya. Kesenjangan dalam tingkat kepercayaan yang dimiliki orang dalam diet berita mereka, data menunjukkan, kemungkinan didorong oleh kualitas berita yang mereka konsumsi.
Dalam buku “Breaking News,” yang diterbitkan pada tahun 2018, Alan Rusbridger, mantan pemimpin redaksi The Guardian, menjelaskan argumen perdebatan di surat kabar tentang pengenaan paywall. Rusbridger menulis, ia dan orang lain yang menentang pengisian untuk akses digital khawatir,”… informasi terbaik dibatasi untuk mereka yang dapat membayar untuk itu, sementara sisanya hanya memakan sampah.”
Dia mengenang makan malam yang dihadirinya pada 2016, di Savoy Hotel, London, yang diselenggarakan oleh Times. Saat itu Dean Baquet, editor eksekutif Times, berbagi keprihatinannya tentang “kenyataan baru, di mana 98 persen orang Amerika sekarang menjadi dikecualikan dari jurnalisme New York Times dan mungkin harus puas dengan informasi di bawah standar.”
Rusbridger merangkum dilema: “Dalam dunia informasi yang hampir tak terbatas, yang terbaik hanya akan tersedia bagi yang lebih makmur. Warga AS sisanya harus puas dengan lautan barang gratis; beberapa benar, beberapa palsu.” (The Guardian, yang merupakan salah satu tujuan berita berbahasa Inggris paling populer di dunia, dimiliki oleh Scott Trust, yang didirikan untuk memastikan kemerdekaan berita untuk selamanya; tetap gratis).
Baru-baru ini, Ben Smith dan Lydia Polgreen, pimpinan redaksi BuzzFeed News dan HuffPost, masing-masing mengumumkan bahwa mereka mengundurkan diri — Smith untuk menulis kolom media di Times, Polgreen untuk menjadi pimpinan konten untuk perusahaan podcasting Gimlet Media.
Keputusan mereka diumumkan dalam beberapa hari satu sama lain, tampak seperti titik belok bagi industri. Selama masa jabatannya di HuffPost, yang bebas untuk dibaca, Polgreen menggeser newsroom yang beranggotakan 300 orang menjauh dari agregasi dan konten yang dibuat pengguna guna pelaporan yang lebih orisinal. Di BuzzFeed News, yang juga didukung iklan, Smith– wartawan yang dua kali mendapat kehormatan sebagai finalis untuk Hadiah Pulitzer, itu memimpin 200 orang newsroom dan membangun tim investigasi besar. Meskipun menarik puluhan juta pembaca, kedua gerai tersebut berada di bawah tekanan keuangan yang hebat. Pada 2019, BuzzFeed memberhentikan 15 persen stafnya. Pada tahun yang sama, pemilik HuffPost, Verizon Media, melakukan pengurangan tujuh persen di seluruh propertinya. (Verizon juga memiliki AOL, Yahoo!, dan TechCrunch.)
Polgreen mengatakan kepada saya, kesedihannya pada kualitas berita yang tersedia bagi banyak masyarakat telah berkontribusi pada keputusannya, tiga tahun yang lalu, untuk berhenti dari tinggi di Times dan mengambil alih HuffPost dari pendirinya, Arianna Huffington. “Salah satu alasan terbesar saya meninggalkan Times dan datang ke HuffPost adalah, setelah kemenangan Trump, saya melihat ketidaksetaraan yang kita nyata di masyarakat juga terasa di media,” katanya. “Perusahaan-perusahaan pers lama ini, pembaca mereka adalah konsumen berita terkaya, paling berpengetahuan, paling berpendidikan, dan paling manja dalam pilihan.” Polgreen mengatakan dia ingin mengerjakan berita digital untuk “orang-orang yang tidak akan pernah menjadi pelanggan New York Times.”
Tahun lalu, Polgreen menerbitkan op-ed dalam peringatan The Guardian tentang ancaman yang ditimbulkan oleh “runtuhnya ekosistem informasi.” Dalam karyanya, dia mendesak pengiklan untuk mempertimbangkan cara mereka yang berkontribusi terhadap kehancuran jurnalisme. Dia menyarankan agar mereka membeli iklan “pada platform yang lebih lambat daripada kepada platform yang mempercepat laju keruntuhan ekosistem informasi.”
Perusahaan, oleh karena itu, dapat memutuskan bahwa sebagian dari anggaran pemasarannya harus disediakan khusus untuk situs berita berkualitas tinggi, sebagai lawan dari jaringan periklanan digital yang dikelola Google atau Facebook. “Penarikan uang dari iklan akan menjadi satu-satunya cara paling ampuh untuk mengubah praktik perusahaan yang berkontribusi paling kuat terhadap krisis ekosistem informasi,” tulisnya.
Solusi yang sama sekali berbeda untuk mempertahankan jurnalisme adalah model nirlaba. ProPublica, sebuah newsroom investigasi yang didirikan pada 2007, kini mempekerjakan lebih dari 100 orang. Texas Tribune, operator berita lokal yang sukses, dan Marshall Project, yang berfokus pada berita-berita peradilan, pidana dan kriminalitas, juga merupakan organisasi nirlaba. Namun, khalayak kolektif untuk jurnalisme nirlaba masih relatif terbatas. Tahun lalu, Salt Lake Tribune menerima persetujuan dari Internal Revenue Service (IRS) untuk menjadi surat kabar peninggalan lama pertama di Amerika Serikat yang beralih ke status nirlaba. Pemilik dan penerbit Tribune, Paul Huntsman— putra mantan miliarder Jon Huntsman, Sr. — memprakarsai langkah tersebut.
Kepemilikan koran lokal semakin terkonsentrasi; dana hedge fund dan perusahaan ekuitas swasta sudah mulai meraup kertas sebagai aset tertekan (?). Konsolidasi membuat keputusan Tribune kemungkinan besar tidak akan ditiru dalam skala besar.
Dalam buku barunya, “Democracy Without Journalism?”, Victor Pickard, seorang profesor di the University of Pennsylvania’s Annenberg School for Communication, berpendapat bahwa model komersial yang menopang surat kabar 150 tidak dapat dipakai. “Tanpa sistem media berita yang layak, demokrasi direduksi menjadi cita-cita yang tidak mungkin tercapai,” tulisnya. Pickard mengemukakan alasan untuk sistem media publik yang lebih kuat— versi BBC Amerika — yang dapat “memberikan garis dasar untuk informasi yang dapat diandalkan dan bertindak sebagai jaring pengaman ketika pasar gagal mendukung tingkat produksi berita yang memadai.” (NPR dan PBS hanya mendapatkan sebagian kecil dari anggaran mereka dari hibah pemerintah.) Ini adalah argumen persuasif, meskipun argumen itu membutuhkan komitmen keuangan yang cukup besar dari pemerintah federal — Pickard mengusulkan 30 miliar dolar AS. Pengeluaran yang “mungkin tampak besar, tetapi relatif terhadap skala dan jenis masalah— kebutuhan tingkat pertama setara dengan kesehatan masyarakat, dana militer, dan biaya tidak dapat dinegosiasikan lainnya, ini sebenarnya merupakan proposal yang sederhana,” tulisnya.
Untuk saat ini, mereka yang khawatir tentang akses luas ke jurnalisme berkualitas hanya bisa berharap bahwa industri media digital–entah bagaimana, bisa menemukan jalannya. Bencana ekonomi yang disebabkan oleh pandemi coronavirus menjanjikan akan membuat hal ini semakin sulit. Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa penerbit digital telah menunjukkan tanda-tanda keberlanjutan. Vox Media, yang mencakup situs jurnalisme penerang semacam Vox dan juga Eater, Recode, dan Curbed, dilaporkan telah memberikan keuntungan. (Pada September lalu, perusahaan itu membeli majalah New York.) Politico, yang mengalami peningkatan pendapatan setelah pemilihan Donald Trump, kini telah menjalankan bisnis lebih dari satu dekade. Axios, yang didirikan pada tahun 2016 oleh sebuah kelompok yang keluar dari Politico, juga mendapatkan kesuksesan.
Baik HuffPost dan BuzzFeed News telah berupaya menghasilkan pendapatan di luar iklan. Mereka telah meluncurkan program keanggotaan, di mana pembaca dapat mendukung jurnalisme mereka. (Upaya keanggotaan yang serupa di Guardian, yang dimulai tahun lalu, membantu surat kabar melaporkan laba operasi pertamanya dalam dua dekade.) HuffPost telah bereksperimen dengan live events. Tahun lalu, BuzzFeed News merekrut Samantha Henig, sebelumnya dari Times, sebagai editor eksekutif, mempekerjakannya untuk membangun aliran pendapatan baru untuk perusahaan.
Kedua outlet mendapat manfaat dari berlindung di korporasi media yang terdiversifikasi luas: pemilik HuffPost, Verizon Media, adalah anak perusahaan dari raksasa telekomunikasi. Meskipun divisi berita terus kehilangan uang, BuzzFeed secara keseluruhan dilaporkan mencatatkan keuntungan pada paruh kedua tahun 2019, berkat pengembalian dari e-commerce, video, biaya lisensi, dan berbagai bentuk iklan. Tetapi lockdown ekonomi yang luas dari penyebaran coronavirus akan menyebabkan banyak aliran pendapatan ini,–dan lainnya, mengering. Pada hari Rabu, dalam memo internal kepada staf BuzzFeed, Jonah Peretti, co-founder dan chief executive officer perusahaan, mengumumkan pengurangan gaji untuk sebagian besar karyawan mulai dari lima persen hingga 25 persen. Peretti juga mengatakan bahwa ia tak akan digaji selama masa krisis. “Kami berada dalam posisi yang lebih baik daripada banyak yang lain, tetapi kami juga berada di dunia baru yang akan memberikan tekanan serius pada semua industri,” tulisnya. “Meskipun kami berada di jalur yang tepat untuk mendapatkan keuntungan tahun ini, dampak dari coronavirus pada ekonomi global hampir pasti akan menyebabkan perusahaan kehilangan uang, bahkan ketika kami mengambil tindakan agresif untuk mengendalikan biaya.”
Selama beberapa minggu dan bulan mendatang, saat pandemi Covid-19 berlanjut pada jalur yang merusak, membuat susah negeri. Yang sudah terjadi, wabah ini telah mengekspos rapuhnya sistem perawatan kesehatan Amerika, menyoroti titik-titik lemahnya, menunjukkan kepada kita betapa mudahnya sistem kewalahan. Wabah ini akan melakukan hal yang sama untuk sistem lain, termasuk ekosistem media. Pertanyaan pada saat ini adalah berapa banyak yang akan bertahan, dan bagaimana semua dapat dibangun kembali. [The New Yorker]
Michael Luo adalah editor newyorker.com.