Brussel menganggap BRI sebagai “ancaman yang berasal dari Cina,” di antara inisiatif lain seperti “strategi sirkulasi ganda, Rencana Lima Tahun ke-14, dan kebijakan Made in China 2025, China Standards 2035 dan 16+1, termasuk kebijakannya modernisasi militer dan peningkatan kapasitas” – seperti yang dapat kita baca dalam Pasal 22 resolusi tersebut.
Oleh : Adriel Kasonta*
JERNIH– Dalam langkah yang cukup mengejutkan, pada 16 September Parlemen Eropa menerbitkan resolusi tentang strategi baru UE-Cina. Dokumen setebal 18 halaman ini, yang menyebut “China” lebih dari 160 kali, dirilis segera setelah Presiden AS Joe Biden, bersama dengan saudara-saudaranya yang setia Anglo-Saxon dari Australia (Perdana Menteri Scott Morrison) dan Inggris (Perdana Menteri Boris Johnson), mencapai kesepakatan baru seperti Perang Dingin, umumnya dikenal sebagai “AUKUS.” Mengapa mengejutkan?
Kesamaan dari kedua perkembangan tersebut adalah bahwa mereka bertujuan untuk meningkatkan kehadiran kekuatan Barat di kawasan Indo-Pasifik dalam upaya untuk melawan kebangkitan Cina.
Mengatur panggung untuk ‘la grande gaffe’
Entah seseorang benar-benar cepat dan menyiapkan resolusi UE dalam semalam (yang tidak mungkin), atau sudah menunggu dalam antrean untuk menjadi spektakuler, dengan dramaturgi teater, diumumkan begitu actor utama antiCina merasa punya peluang maju, sehingga Eropa pun bisa mengikuti.
“Kita harus bertahan hidup sendiri, seperti yang dilakukan orang lain,” kata Kepala Kebijakan Luar Negeri Uni Eropa, Josep Borrell, selama pengumuman strategi besar blok untuk kawasan Indo-Pasifik, mengingat mantra “otonomi strategis” Presiden Prancis Emmanuel Macron.
Borrell juga merujuk pada hilangnya kontrak senilai 40 miliar dolar AS dari Naval Group yang dibatalkan oleh Perdana Menteri Morrison, yang mendukung kapal selam bertenaga nuklir yang dibangun bersama AS. “Saya mengerti sejauh mana pemerintah Prancis harus kecewa,” diplomat itu menyimpulkan.
Ketua UE, Charles Michel, lebih lanjut menegaskan bahwa AUKUS “menunjukkan perlunya pendekatan UE bersama di wilayah kepentingan strategis.”
Jadi apa sebenarnya “kepentingan strategis” UE di kawasan Indo-Pasifik, dan “pendekatan bersama” apa yang ingin dianut untuk mencapainya?
Narasi Yellow Peril
“Cina menegaskan peran global yang lebih kuat baik sebagai kekuatan ekonomi dan sebagai aktor kebijakan luar negeri, yang menimbulkan tantangan politik, ekonomi, keamanan, dan teknologi yang serius bagi UE, yang pada gilirannya memiliki konsekuensi signifikan dan tahan lama bagi tatanan dunia, dan menimbulkan ancaman serius terhadap multilateralisme berbasis aturan dan nilai-nilai inti demokrasi,” kita dapat membaca di bawah Poin B dari resolusi tersebut.
Poin C dokumen tersebut mengungkapkan penyesalan atas sistem satu partai Cina dan komitmen Partai Komunis Cina terhadap Marxisme-Leninisme, yang diduga menghalanginya untuk merangkul “nilai-nilai demokrasi seperti kebebasan individu, kebebasan berbicara dan kebebasan beragama, ” seperti yang terjadi di bagian dunia yang lebih beradab seperti Eropa dan AS.
Bagian inti dari resolusi tersebut berkaitan dengan rekomendasi yang diberikan kepada wakil presiden komisi/perwakilan tinggi Union for Foreign Affairs and Security Policy (VP/HR) dan Dewan tentang pentingnya mengembangkan “persatuan yang lebih tegas, komprehensif dan strategi UE-Cina yang konsisten yang menyatukan semua Negara Anggota dan membentuk hubungan dengan Cina demi kepentingan UE secara keseluruhan,” yang dapat ditemukan dalam Pasal 1 (a).
Berdasarkan Pasal 1 (b), kita dapat melihat bahwa strategi ini harus didasarkan pada enam pilar berikut:
-Dialog dan kerja sama terbuka tentang tantangan global;
-Peningkatan keterlibatan pada nilai-nilai universal, norma-norma internasional dan hak asasi manusia;
-Analisis dan identifikasi risiko, kerentanan dan tantangan;
-Membangun kemitraan dengan mitra yang berpikiran sama;
-Menumbuhkan otonomi strategis yang terbuka, termasuk dalam hubungan perdagangan dan investasi;
-Membela dan mempromosikan kepentingan dan nilai inti Eropa dengan mengubah UE menjadi aktor geopolitik yang lebih efektif.
-Setiap pilar kaya akan banyak artikel, jadi saya hanya akan memperhatikan yang paling penting.
Meskipun harus diakui bahwa beberapa pilar memang memiliki manfaat dalam mengadvokasi kerja sama yang sangat dibutuhkan untuk “mencegah Afghanistan menjadi basis teroris baru dan mencegah Korea Utara melanjutkan program nuklirnya,” atau menangani isu-isu seperti lingkungan dan iklim. perubahan, pemulihan ekonomi setelah pandemi, dan perjuangan melawan krisis kesehatan global, harus diakui bahwa nada keseluruhan sangat merendahkan, belum lagi neokolonial.
Divide et impera 2.0
Di antara beberapa keluhan dan tuntutan yang keterlaluan, kita dapat melihat pola berkelanjutan dari penerapan apa yang oleh Antony Anghie, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Nasional Singapura dan sekretaris jenderal Masyarakat Hukum Internasional Asia, disebut sebagai “dinamika perbedaan.”
Dalam hal ini, kita berhadapan dengan “perbedaan” antara nilai-nilai Eropa demokratis yang beradab dan nilai-nilai otoriter komunis non-Eropa, dengan hak asasi manusia yang digambarkan sebagai inti masalahnya.
Sementara hak asasi manusia adalah hadiah paling berharga yang diperoleh oleh dunia yang secara formal dijajah selama perjuangan yang sedang berlangsung dengan kekuatan kolonial Barat, dalam dokumen ini, menurut artikel ahli teori politik Universitas Oxford, Jeanne Morefield “Ketika neoliberalisme membajak hak asasi manusia” yang diterbitkan di majalah Jacobin pada 1 Mei 2020, mereka berfungsi sebagai “senjata untuk digunakan melawan proyek anti-kolonial” seperti, misalnya, Inisiatif Sabuk dan Jalan (OBOR).
Perlu disebutkan bahwa Brussel menganggap BRI sebagai “ancaman yang berasal dari Cina,” di antara inisiatif lain seperti “strategi sirkulasi ganda, Rencana Lima Tahun ke-14, dan kebijakan Made in China 2025, China Standards 2035 dan 16+1, termasuk kebijakannya modernisasi militer dan peningkatan kapasitas” – seperti yang dapat kita baca dalam Pasal 22 resolusi tersebut.
“Kami ingin membuat tautan dan bukan ketergantungan,” kata Presiden Komisi Ursula von der Leyen saat mempromosikan proyek “Global Gateway” yang bertujuan untuk bersaing dengan BRI. “Kami ingin membuat tautan dan bukan ketergantungan,” kembali ia menegaskan, dengan pukulan jelas ditujukan ke Beijing.
“Kami pandai membiayai jalan. Tetapi tidak masuk akal bagi Eropa untuk membangun jalan yang sempurna antara tambang tembaga milik Cina dan pelabuhan milik Cina. Kita harus lebih pintar dalam hal investasi semacam ini,” von der Leyen menyimpulkan, seraya menambahkan bahwa prioritas akan diberikan pada upaya konektivitas yang diharapkan akan dibahas pada pertemuan puncak regional Februari mendatang.
Komentarnya sesuai dengan narasi kampanye kotor yang sedang berlangsung yang menuduh Cina mempraktikkan “diplomasi jebakan utang,” yang bagi mereka yang akrab dengan subjek tidak lebih dari sebuah “meme” yang diciptakan oleh propaganda India pada tahun 2017, seperti Deborah Bräutigam, Bernard L Profesor Schwartz dalam Ekonomi Politik Internasional dan direktur Inisiatif Penelitian Afrika Cina di Sekolah Studi Internasional Lanjutan (SAIS) Universitas Johns Hopkins, berpendapat dalam sebuah artikel yang diterbitkan dalam jurnal Pengembangan dan Kebijakan Area pada 9 Desember 2019.
Sederhananya, “‘Jebakan utang’ Cina adalah mitos,” seperti yang dikatakan oleh op-ed di majalah The Atlantic yang ditulis bersama oleh Bräutigam dengan Meg Rithmire, F Warren McFarlan Associate Professor di Harvard Business School.
Hak asasi manusia dan standar ganda yang nyaman
Bergerak lebih jauh dengan persenjataan hak asasi manusianya, entitas yang pertama-tama “menghidupkan Afrika”, untuk mengingat buku terkenal Walter Rodney dengan judul yang sama, resolusi tersebut juga menyerukan “Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia untuk meluncurkan penyelidikan hukum independen dugaan genosida, dugaan kejahatan terhadap kemanusiaan dan pelanggaran hak asasi manusia, termasuk program kerja paksa yang terjadi di beberapa wilayah di Cina,” yaitu Xinjiang.
Sementara kompleks White Savior tampak muncul dari hampir setiap poin dari resolusi neokolonial ini, Eropa, yang berjanji untuk mencari kesepakatan perdagangan terpisah dengan Taiwan, ingin ikut campur dalam urusan internal Hong Kong (keberangkatan yang jelas dari kebijakan “satu Cina”) dan mengerahkan (tidak peduli seberapa sinis kedengarannya, mengingat potensi angkatan lautnya) lebih banyak kapal di Laut Cina Selatan untuk menjaga kekuatan non-Kaukasia yang meningkat, tuntutan dari Cina untuk menempatkan “prinsip timbal balik pada intinya” ketika itu datang ke perdagangan bilateral dan hubungan investasi mereka.
Tetapi “konsep politik Barat … bukanlah permulaan,” mengutip seorang investor swasta yang berbasis di Hong Kong dari Prancis, David Baverez, yang saya wawancarai untuk Asia Times, Maret lalu.
“Jika saya orang Cina, bagaimana Anda bisa menawarkan saya timbal balik ketika saya membuka untuk Anda pasar 1,4 miliar konsumen?” tanya Baverez.
Kiamat yang kian mendekat
Meskipun diduga mencari keagungan “otonomi strategis”, UE bersikeras pada kebijakan “untuk mengembangkan dan mempromosikan hubungan trans-Atlantik yang ambisius dan dinamis dengan pemerintah AS, berdasarkan sejarah, nilai, dan kepentingan kita bersama, dalam kerangka Dialog Transatlantik di Cina.”
Artinya, dalam praktiknya, Brussel tidak hanya ingin menyelaraskan kebijakan luar negerinya terhadap Beijing dengan kebijakan AS dalam upaya mendukung upayanya mempertahankan hegemoni global, tetapi dengan melakukan itu, secara berbahaya membesar-besarkan potensi ancaman yang mungkin berasal dari Cina dan sistem politiknya.
Didorong oleh motif perdagangan dan ekonomi, Eropa mencoba membenarkan ekspansi Barat dan dugaan dominasi moralnya dengan memulai “misi peradaban” yang baru, namun kali ini ditujukan kepada kaum barbar komunis Cina, yang kekayaannya begitu menggoda tetapi keberadaannya dihina.
Yang harus diingat adalah bahwa “menahan Cina bukanlah pilihan yang layak,” seperti yang ditulis oleh jurnalis Inggris, Martin Wol, beberapa waktu lalu dalam sebuah opini dengan judul yang sama di Financial Times. Oleh karena itu tidak banyak yang bisa dilakukan selain memulai perang nuklir dengan ekonomi terbesar kedua di dunia dan akhirnya memusnahkan seluruh planet dalam skenario seperti Dr Strangelove ini.
Dengan mengetahui hal ini dan belajar dari pengalamannya yang sering memalukan dalam berurusan dengan orang-orang non-Eropa di masa lalu, Brussel harus menahan diri untuk tidak meniru pendekatan maksimalis yang muncul di AS, karena tidak diragukan lagi akan menghasilkan lebih banyak garis keras di Kerajaan Tengah sebagai balasannya.
Lagi pula, mengutip kata-kata Philip Stephens, direktur dewan redaksi dan kepala komentator politik di Financial Times, jatuh lebih jauh ke tangan Washington tidak berarti meraih kebijakan luar negeri yang otonom.
“Orang-orang Eropa masih belum berpikir secara strategis tentang di mana letak kepentingan inti mereka sendiri,” kata Kishore Mahbubani dalam wawancaranya dengan mendiang Andrew Moody untuk China Daily yang diterbitkan pada 12 Mei 2020, sambil menambahkan bahwa mereka secara keliru “terus berasumsi bahwa kepentingan strategis inti mereka sejajar dengan Amerika Serikat.”
Mantan diplomat terkemuka Singapura itu juga menjelaskan bahwa “bagian kunci dari kata geopolitik adalah ‘geo’, dan itu adalah tentang geografi.”
Karena Uni Eropa berusaha untuk mengubah dirinya menjadi “aktor geopolitik yang lebih efektif”, politisi dan pembuat kebijakan di Eropa akan disarankan untuk keluar dari bayang-bayang Washington dan bukannya menambahkan lebih banyak bahan bakar ke persaingan yang semakin bermusuhan antara dua ekonomi terbesar di dunia. dunia mencoba melakukan yang terbaik untuk memposisikan Brussel sebagai broker yang kredibel.
Pertama-tama, alih-alih bersaing, mereka harus mendengarkan Mahbubani dan mulai bermitra dengan Cina “untuk mengembangkan Afrika guna mencegah gelombang migran di masa depan” dari benua itu. Jika mereka gagal, dan “mengikuti hati mereka, bukan kepala,” segera tidak akan ada Eropa, yang sangat ingin mereka pertahankan dengan bergabung dengan AS dalam memusuhi sekutu terpenting mereka dalam mengatasi tantangan paling mendesak di masa depan.
Sekarang waktunya. Tidak akan ada kesempatan kedua. [Asia Times]
*Adriel Kasonta adalah analis dan komentator urusan luar negeri yang berdomisili di London, dan pendiri AK Consultancy. Dia adalah mantan ketua Komite Urusan Internasional di lembaga pemikir konservatif tertua di Inggris, Bow Group.