Intelektual sayap kiri, Slavoj Zizek, menulis,” Yang kita butuhkan saat ini adalah “Kiri” yang berani menyebut namanya, bukan “Kiri” yang secara memalukan menutupi intinya dengan daun ara budaya. Dan nama ini adalah Komunisme.”
Oleh : Rainer Zitelmann*
JERNIH– Setelah setiap percobaan sosialis tanpa kecuali selama 100 tahun terakhir gagal, harus jelas bahwa hal terakhir yang dibutuhkan dunia adalah sesuatu yang baru. Tetapi ketika ingatan tentang runtuhnya sosialisme di dunia nyata–Uni Soviet dan Eropa Timur–surut, pemikiran sosialis mengalami kebangkitan kembali.
Salah satu filsuf kiri kontemporer yang paling dihormati, Slavoj Zizek dari Slovenia, tanpa malu-malu mendukung sebuah “komunisme baru” dalam bukunya yang terbit di 2021, “A Left that Dares Speak Its Name”. Dia menyerukan rehabilitasi seluruh jajaran pemikir anti-liberal masyarakat “tertutup”, dimulai dengan Plato.
Dia melanjutkan: “Yang dibutuhkan adalah repolitisasi ekonomi: kehidupan ekonomi harus dikendalikan dan diatur oleh keputusan bebas dari suatu komunitas, tidak dijalankan oleh interaksi kekuatan pasar yang buta dan kacau, yang diterima sebagai kebutuhan objektif.” Dia kemudian menulis: “Yang kita butuhkan saat ini adalah “Kiri” yang berani menyebut namanya, bukan “Kiri” yang secara memalukan menutupi intinya dengan daun ara budaya. Dan nama ini adalah komunisme.”
Kiri, menurutnya, pada akhirnya harus meninggalkan impian sosialis tentang kapitalisme yang lebih adil, dan lebih adil serta memberlakukan langkah-langkah “komunis” yang lebih radikal.Sebagai tujuan yang dirumuskan dengan jelas, ia mengusulkan bahwa “… kelas lawan harus dihancurkan.”
Zizek memuji “kehebatan Lenin,” yang terletak pada fakta bahwa, setelah Bolshevik merebut kekuasaan, ia memegang teguh prinsip-prinsip sosialisnya, meskipun tidak ada syarat untuk “konstruksi sosialisme” yang sebenarnya. Menurut teori yang dikembangkan oleh Karl Marx dan Vladimir Lenin, “sosialisme” adalah tahap transisi yang diperlukan sampai tujuan akhir komunisme tercapai.
Zizek menyarankan untuk membalikkan urutan ini dan mengarahkan langsung ke komunisme, yang pada akhirnya harus berkembang atau mundur menjadi sosialisme. Menurut Zizek, “Lompatan Jauh ke Depan” pada akhir 1950-an di bawah Mao Zedong memberikan kesempatan untuk “melewati sosialisme dan langsung memasuki komunisme.” Jelas, Zizek mengandalkan para pembacanya untuk tidak mengetahui bahwa eksperimen sosialis-komunis terbesar dalam sejarah manusia ini menyebabkan kematian 45 juta orang.
Memerintah dan “Meningkatkan” Kapitalisme?
Hanya sedikit yang radikal, atau terbuka, dalam formulasi mereka seperti Zizek. Banyak anti-kapitalis kontemporer telah berhenti berbicara tentang perlunya menghapuskan kapitalisme dan mulai menyerukannya untuk “memerintah,” “direformasi,” atau “ditingkatkan.” Kapitalisme digambarkan sebagai binatang buas (“kapitalisme predator”) yang perlu “dijinakkan”.
Kaum intelektual terus-menerus memikirkan konsep baru untuk “memperbaiki” sistem ekonomi atau membatasi “kejahatannya”. Intelektual yang percaya bahwa mereka dapat merancang sistem ekonomi di papan gambar menderita delusi yang sama dengan mereka yang berpikir bahwa mereka dapat “membangun” bahasa secara artifisial—tetapi mereka selalu berkeras bahwa itu perlu terjadi demi “keadilan” atau “kesetaraan. ”
Contoh terbaru dari hal ini adalah ekonom Prancis, Thomas Piketty. Dalam karyanya yang sangat terkenal, “Capital in the Twenty-First Century”, dia menekankan:
“Saya termasuk generasi yang dewasa mendengarkan berita tentang runtuhnya kediktatoran Komunis dan tidak pernah merasakan kasih sayang atau nostalgia sedikit pun untuk rezim-rezim itu atau untuk Uni Soviet. Saya divaksinasi seumur hidup melawan retorika konvensional tetapi malas dari antikapitalisme, beberapa di antaranya mengabaikan kegagalan historis Komunisme dan banyak di antaranya mengabaikan sarana intelektual yang diperlukan untuk melampauinya.”
Sekilas, semua ini terdengar tidak berbahaya. Namun, Piketty adalah seorang anti-kapitalis radikal dan pendukung sosialisme, seperti yang ia tunjukkan dalam buku terbarunya, “Capital and Ideology”. Dalam gaya konstruktivis khas, ia membayangkan sistem sosial dan ekonomi yang ideal, yang ia sebut “sosialisme partisipatif” (untuk membedakannya dari dunia nyata, sosialisme aktual yang telah gagal total dalam dua puluh empat upaya). Dia cukup tepat untuk menyebut sistemnya “sosialisme,” karena pada dasarnya, ini tentang “melampaui sistem kepemilikan pribadi saat ini.”
Secara khusus, visi Piketty mencakup hal berikut: Setiap orang dewasa muda harus menerima sejumlah besar uang sebagai hadiah dari negara pada usia dua puluh lima tahun. Semua ini akan dibiayai oleh pajak progresif atas kekayaan pribadi, yang akan meningkat menjadi 90 persen pada kekayaan terbesar, dan warisan, yang juga akan dikenakan pajak hingga 90 persen. Tentu saja, Piketty juga mengusulkan pajak penghasilan yang tinggi, juga naik ke puncak 90 persen. Dan dia juga akan menerapkan tarif pajak yang sama ini untuk dividen, bunga, keuntungan dan sewa, dll.
Untuk “melampaui” kepemilikan pribadi, Piketty menyerukan pendekatan untuk mengatur perusahaan saham yang, pada pandangan pertama, tampaknya akan menggemakan sistem kodeterminasi Jerman, yang memberi perwakilan pekerja setengah kursi di dewan pengawas perusahaan.
Namun, menurut Piketty, pendekatan ini memiliki “keterbatasan”, termasuk fakta bahwa pemegang saham memiliki hak suara jika terjadi seri. Jika Piketty sampai memiliki keinginannya, dia akan menghilangkan “batasan” ini dengan memutuskan hubungan antara jumlah modal yang diinvestasikan di perusahaan dan kekuatan ekonomi pemegang saham di perusahaan. Dia menyarankan bahwa investasi di luar 10 persen dari modal perusahaan harus mendapatkan hak suara yang sesuai dengan hanya sepertiga dari jumlah yang diinvestasikan.
Tentu saja, Piketty jelas bahwa pemiliknya akan meninggalkan negara seperti itu dengan tergesa-gesa. Untuk mengatasi hal ini, Piketty menyarankan, pemerintah harus memperkenalkan “pajak keluar” (dari, katakanlah, 40 persen). Akibatnya, ini akan mendirikan “dinding fiskal” untuk mencegah pengusaha dan individu kaya lainnya yang tidak memiliki keinginan untuk hidup di bawah “sosialisme partisipatif” Piketty meninggalkan negara itu.
Contoh Piketty membuktikan hal itu: upaya untuk “memperbaiki,” “memperbaiki,” atau “mereformasi” kapitalisme yang pada awalnya tampak tidak berbahaya akan selalu berakhir dengan sosialisme murni dan kurangnya kebebasan. Satu-satunya perbedaan antara proposal Piketty dan sosialisme konvensional adalah bahwa, di bawah modelnya, kepemilikan pribadi tidak akan dinasionalisasi dalam satu gerakan atas perintah satu partai yang berkuasa, melainkan tujuan yang sama akan dicapai selama beberapa tahun melalui perubahan pajak dan undang-undang perusahaan.
Dalam bukunya, “Socialism: The Failed Idea That Never Dies”, ekonom Jerman-Inggris Kristian Niemietz mengutip lebih dari dua lusin eksperimen sosialis, yang semuanya, tanpa kecuali, berakhir dengan kegagalan.
Dalam “Lectures on the Philosophy of History”, filsuf Jerman Georg Wilhelm Friedrich Hegel berpendapat: “Tetapi apa yang diajarkan oleh pengalaman dan sejarah adalah –-bahwa orang-orang dan pemerintah tidak pernah belajar apa pun dari sejarah, atau bertindak berdasarkan prinsip-prinsip yang diambil darinya.” Mungkin penilaian ini terlalu berat, tetapi jelas bahwa sejumlah besar orang tidak mampu menggeneralisasi pengalaman sejarah.
Sebelum kapitalisme, sebagian besar penduduk dunia hidup dalam kemiskinan yang parah. Pada tahun 1820, ini terjadi pada 90 persen orang di planet ini. Saat ini, angka ini kurang dari 10 persen. Dan mungkin fitur yang paling luar biasa dari penurunan ini adalah bahwa, dalam beberapa dekade terakhir, sejak berakhirnya komunisme di Cina dan negara-negara lain, tingkat di mana orang telah diselamatkan dari kemiskinan telah meningkat lebih cepat daripada periode sebelumnya dalam sejarah manusia. Pada tahun 1981, angka tersebut masih berada pada 42,7 persen; pada tahun 2000 turun menjadi 27,8 persen, dan pada tahun 2021 hanya 9,3 persen.
Banyak orang tampaknya tidak ingin mempelajari pelajaran nyata dari berbagai contoh dunia nyata yang telah membuktikan bahwa lebih banyak kapitalisme mengarah pada lebih banyak kemakmuran. Mereka juga tampaknya tidak mau belajar dari kegagalan semua aliran sosialisme yang pernah dicoba di dunia.
Bahkan setelah runtuhnya sebagian besar sistem sosialis di awal 1990-an, upaya secara teratur dilakukan di suatu tempat di dunia untuk menerapkan cita-cita sosialis. “Kali ini,” klaim sosialis, “kita akan melakukannya dengan lebih baik.” Kasus terbaru adalah Venezuela, dan sekali lagi, sejumlah besar intelektual di negara-negara Barat seperti Amerika Serikat dan Jerman terpesona oleh eksperimen untuk menerapkan “Sosialisme Abad Kedua Puluh Satu” itu.
Sarah Wagenknecht, seorang anggota terkemuka dari partai sayap kiri terbesar di Jerman, Die Linke, memuji Hugo Chavéz sebagai “presiden yang hebat,” seorang pria yang telah mendedikasikan hidupnya untuk “memperjuangkan keadilan dan martabat.”
Dia berterima kasih kepada Chavez karena menunjukkan kepada dunia bahwa “model ekonomi alternatif itu mungkin.” Chavez juga memiliki banyak pengagum di kalangan intelektual sayap kiri di Amerika Serikat, dengan mendiang Tom Hayden menyatakan: “Seiring berjalannya waktu, saya memperkirakan, nama Hugo Chávez akan dipuja oleh jutaan orang.”
Profesor Princeton, Cornell West, juga, menyatakan dirinya sebagai penggemar: “Saya suka bahwa Hugo Chavez telah menjadikan kemiskinan sebagai prioritas utama. Saya berharap Amerika akan menjadikan kemiskinan sebagai prioritas.”
Konsekuensi dari eksperimen Venezuela—seperti halnya eksperimen sosialis skala besar sebelumnya—adalah bencana. Dan para intelektual sayap kiri di seluruh dunia bersikeras untuk mengatakan kepada kita hal-hal yang persis sama seperti yang telah mereka katakan selama 100 tahun setelah setiap eksperimen sosialis yang membawa bencana: “Itu bukanlah sosialisme sejati.” Maka, lain kali, semuanya pasti akan berjalan secara berbeda. [National Interest]
Rainer Zitelmann adalah seorang sejarawan, sosiolog dan penulis “The Power of Capitalism”
