Purdue menghadapi hampir tiga ribu tuntutan hukum dari negara bagian, kota, kabupaten, suku asli Amerika, distrik sekolah, rumah sakit, dan sejumlah penggugat lainnya. Perusahaan itu baru saja menghindari persidangan dengan menyelesaikannya di negara bagian Oklahoma, seharga 270 juta dolar.
Oleh : Patrick Radden Keefe
JERNIH–Kasus 2007 seharusnya tidak berakhir seperti itu. Selama empat tahun, jaksa penuntut di Distrik Barat Virginia mengumpulkan bukti tentang Purdue, men-subpoena jutaan dokumen.
Mereka menemukan pola pelanggaran ilegal yang tersebar luas di mana Purdue secara sistematis menyesatkan dokter (dan masyarakat umum) tentang risiko yang terkait dengan OxyContin. Pada bulan September 2006, jaksa penuntut merinci bukti-bukti yang memberatkan mereka dalam seratus dua puluh halaman memo, yang menunjukkan bahwa kesalahan di Purdue begitu meluas, dan sangat konsisten, sehingga bisa saja disahkan hanya oleh para pemimpin perusahaan.
Memo ini, sebuah dokumen internal pemerintah, tidak dipublikasikan hingga Agustus 2019, ketika Times menerbitkan kutipannya yang menunjukkan bahwa jaksa bermaksud untuk mengajukan tuntutan kejahatan terhadap tiga eksekutif Purdue teratas: Michael Friedman, Howard Udell, dan Paul Goldenheim. Memo lengkap, yang telah saya ulas, menggambarkan the Sacklers sebagai “The Family” dan mencatat bahwa perusahaan itu dimiliki dan dikendalikan oleh Mortimer bersaudara dan Raymond Sackler serta ahli waris mereka. (Ahli waris dari saudara laki-laki Sackler ketiga, Arthur, menjual saham mereka di perusahaan sebelum OxyContin diperkenalkan.) Perusahaan “melatih perwakilan penjualannya” untuk menggunakan klaim “palsu dan curang” tentang OxyContin, tulis memo tersebut.
Jaksa penuntut mencatat bahwa tiga eksekutif yang ingin mereka tuntut “melapor langsung ke The Family.” (Pengacara Paul Goldenheim mengatakan bahwa Goldenheim mengaku bersalah atas “pelanggaran yang tidak adil”, dan bahwa tidak ada bukti bahwa dia telah “berpartisipasi atau menyetujui pemasaran di luar label”; Michael Friedman tidak dapat dihubungi untuk dimintai komentar; Howard Udell meninggal di 2013.)
The Sacklers telah lama menyatakan bahwa mereka dan perusahaan mereka tidak bersalah dalam hal krisis opioid karena OxyContin sepenuhnya disetujui oleh Food and Drug Administration. Tetapi beberapa bagian yang lebih mengejutkan dalam memo penuntutan melibatkan detail yang sebelumnya tidak dilaporkan tentang F.D.A. pejabat yang bertanggung jawab mengeluarkan persetujuan itu, Dr. Curtis Wright.
Jaksa menemukan ketidakwajaran yang signifikan dalam cara Wright menjalankan aplikasi OxyContin melalui F.D.A., yang menggambarkan hubungannya dengan perusahaan sebagai “bersifat informal” yang mencolok. Tidak lama setelah Wright menyetujui obat tersebut untuk dijual, dia mengundurkan diri dari posisinya. Setahun kemudian, dia mengambil pekerjaan di Purdue. Menurut memo penuntutan, paket kompensasi tahun pertamanya paling sedikit 379 ribu dolar — kira-kira tiga kali lipat dari gaji sebelumnya. (Wright menolak berkomentar.)
Sebelum jaksa penuntut di Virginia bisa mendapatkan dakwaan dalam kasus yang begitu ambisius, mereka membutuhkan persetujuan dari Washington. Seorang pejabat Departemen Kehakiman, Kirk Ogrosky, mempelajari bukti dalam memo tersebut dan menyimpulkan bahwa kasus tersebut tidak hanya benar tetapi juga mendesak. Dalam tinjauan internal dakwaan, Ogrosky menulis, “Mungkin tidak ada kasus dalam sejarah kita yang menyaingi beban yang ditempatkan pada kesehatan dan keselamatan publik seperti yang diartikulasikan oleh jaksa kami di Distrik Barat Virginia. Penyalahgunaan OxyContin telah memengaruhi kehidupan jutaan orang Amerika secara signifikan. ” Dia mendesak departemen untuk melanjutkan dakwaan secepat mungkin, mencatat bahwa Purdue memiliki “insentif keuangan langsung” untuk memperlambat kasus ini, karena penundaan lebih lanjut “hanya akan memungkinkan penjualan dan pemasaran yang curang terus menerus dari OxyContin dan pendapatan tambahan yang substansial untuk Para Tergugat. “
Purdue telah mengumpulkan tim pengacara berkekuatan tinggi, termasuk Mary Jo White, mantan Pengacara A.S. untuk Distrik Selatan New York; Rudolph Giuliani, mantan walikota New York City; dan Howard Shapiro, mantan penasihat umum F.B.I.
Menurut mantan pejabat yang terlibat dalam kasus ini, pengacara Purdue membujuk pimpinan politik di Departemen Kehakiman Bush untuk membatalkan penuntutan. Ketika Pengacara AS untuk Distrik Barat Virginia, John Brownlee, mengumumkan, pada Mei 2007, bahwa Purdue telah mengaku bersalah atas kesalahan merek dan telah setuju untuk membayar denda lebih dari setengah miliar dolar, dia membingkai berita tersebut sebagai kemenangan untuk departemen.
Tapi ternyata tidak. “Inilah alasan kami memiliki Departemen Kehakiman, untuk menuntut kasus-kasus seperti ini,” Paul Pelletier, seorang pejabat senior departemen pada saat itu, mengatakan kepada saya. “Ketika saya melihat buktinya, tidak ada keraguan dalam benak saya bahwa jika kita telah menuntut orang-orang ini — jika orang-orang ini masuk penjara — itu akan mengubah cara orang melakukan bisnis.”
Purdue telah lama berkukuh bahwa ia mengubah perilakunya setelah pengakuan bersalah, seperti dengan menerapkan rencana kepatuhan yang kuat untuk perwakilan penjualannya, sementara juga menyatakan bahwa sebenarnya tidak banyak yang perlu diubah. Anggota keluarga Sackler dan pengacara perusahaan mengatakan bahwa tidak ada masalah sistemik di perusahaan; sebaliknya, ini adalah kasus beberapa apel yang buruk (atau “sejumlah perwakilan penjualan,” seperti yang dikatakan David Sackler kepada Vanity Fair).
Salah satu indikasi betapa seriusnya perusahaan menganggap hukumannya terungkap dalam deposisi Richard Sackler tahun 2015. Selama kesepakatan pembelaan Purdue delapan tahun sebelumnya, jaksa dan pengacara perusahaan telah merundingkan apa yang disebut Pernyataan Fakta yang Disetujui: daftar pelanggaran yang siap diakui Purdue.
Itu jauh lebih sederhana daripada katalog mewah tentang kesalahan yang ada dalam memo penuntutan Departemen Kehakiman; meskipun demikian, Pernyataan Fakta yang Disetujui dapat berfungsi sebagai korektif yang berguna bagi perusahaan yang telah berbuat kesalahan, menawarkan peta jalan menuju tanggung jawab perusahaan yang lebih baik. Dalam deposisi tersebut, Richard Sackler ditanya apakah, sebagai eksekutif lama dan anggota dewan direksi perusahaan keluarga, ada sesuatu dalam dokumen yang membuatnya terkejut.
“Saya tidak bisa mengatakannya,” jawabnya.
“Saat kita duduk di sini hari ini, pernahkah Anda membaca seluruh dokumen?” dia ditanya.
“Tidak,” kata Sackler.
Dalam beberapa tahun terakhir, semakin sulit bagi para Sackler untuk memperlihatkan pengabaian yang disengaja seperti itu atas perilaku perusahaan keluarga.
Pada bulan Januari 2019, Jaksa Agung Massachusetts, Maura Healey, mengungkapkan keluhan dua ratus tujuh puluh empat halaman yang mencekam terhadap Purdue, di mana dia mengambil langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan tidak hanya menamai perusahaan tetapi delapan anggota Keluarga Sackler sebagai terdakwa dalam kasus perdata. Pengajuannya dipenuhi dengan email internal perusahaan yang memberatkan yang mengungkapkan bahwa, bahkan dalam menghadapi jumlah kematian yang meroket dari krisis opioid, anggota keluarga Sackler mendorong staf Purdue untuk menemukan cara baru yang agresif untuk memasarkan OxyContin dan opioid lainnya, dan untuk membujuk dokter untuk meresepkan dosis yang lebih kuat untuk jangka waktu yang lebih lama.
Letitia James, jaksa agung New York, segera mengikuti dengan keluhannya sendiri, yang juga menyebut keluarga Sacklers dan memberikan bukti lebih lanjut tentang keterlibatan keluarga. (The Sacklers dan Purdue telah dengan keras membantah tuduhan dalam kedua keluhan tersebut.) Museum dan universitas, yang sebelumnya dengan senang hati menerima sumbangan dari Sacklers dan menamai gedung dan sayap setelah mereka, telah menjauhkan diri, mengumumkan bahwa mereka tidak akan lagi menerima kontribusi dari keluarga itu. Universitas Tufts dan Museum Louvre telah bertindak lebih jauh dengan menghapus semua tanda bertuliskan nama Sackler.
Pada Agustus 2019, David Sackler terbang ke Cleveland, di mana dia mengajukan proposal ke koalisi pengacara publik dan swasta yang menggugat perusahaan. Purdue menghadapi hampir tiga ribu tuntutan hukum dari negara bagian, kota, kabupaten, suku asli Amerika, distrik sekolah, rumah sakit, dan sejumlah penggugat lainnya. Perusahaan itu baru saja menghindari persidangan dengan menyelesaikannya di negara bagian Oklahoma, seharga dua ratus tujuh puluh juta dolar. Tetapi, pada saat itu, Purdue sedang dituntut oleh empat puluh lima negara bagian lain, dan David Sackler menawarkan untuk menyelesaikan semua kasus terhadap perusahaan dan keluarganya dalam satu gerakan besar. Gelombang berita utama melaporkan berita: “purdue pharma menawarkan 10-12 miliar dolar AS untuk menyelesaikan klaim opioid.”
Ini tampak seperti angka yang signifikan, tetapi berita utamanya menyesatkan. Menurut lembar persyaratan di mana pengacara untuk Sacklers dan Purdue menjabarkan rincian “penyelesaian komprehensif” yang diusulkan ini, para Sacklers siap untuk memberikan jaminan kontribusi hanya tiga miliar dolar. Dana lebih lanjut dapat diperoleh, kata keluarga tersebut, dengan menjual bisnis internasionalnya dan dengan mengubah Purdue Pharma menjadi “perusahaan kepentingan publik” yang akan terus menghasilkan pendapatan — dengan menjual OxyContin dan opioid lainnya — tetapi tidak lagi menguntungkan Sacklers secara pribadi. Ini adalah saran yang tidak menyenangkan, dan agak kurang ajar: para Sacklers mengusulkan untuk memulihkan kerusakan akibat krisis opioid dengan dana yang dihasilkan dengan terus menjual obat yang memicu krisis. [bersambung] [The New Yorker]
Patrick Radden Keefe, staf penulis di The New Yorker, adalah penulis “Say Nothing: A True Story of Murder and Memory in Northern Ireland,” yang memenangkan National Book Critics Circle Award 2019 untuk nonfiksi. Dia juga pembawa acara podcast “Wind of Change.”
