“Membiarkan para Sacklers mendapat perlindungan khusus dari perintah nasional terhadap tindakan penegakan hukum yang dilakukan terhadap mereka, melalui kebangkrutan di mana mereka bukan debitur, mengirimkan pesan yang salah kepada publik tentang keadilan pengadilan dan sistem keadilan kita . “
Oleh : Patrick Radden Keefe
JERNIH–Huebner, yang menunjukkan kesadaran diri yang tampaknya kurang dari Drain, berkata, “Saya tidak tahu apakah dunia menginginkan Purdue Pharma amicus.” Dia menambahkan, “Tapi kita harus mempertimbangkan yang satu itu.”
Dalam pengajuan ke pengadilan, pada bulan Maret, negara-negara yang menentang ketentuan penyelesaian Sacklers berpendapat bahwa perlakuan seperti itu di tangan sistem hukum tampaknya menjadi hak prerogatif eksklusif dari orang kaya. Mereka menulis, “Membiarkan para Sacklers mendapat perlindungan khusus dari perintah nasional terhadap tindakan penegakan hukum yang dilakukan terhadap mereka, melalui kebangkrutan di mana mereka bukan debitur, mengirimkan pesan yang salah kepada publik tentang keadilan pengadilan dan sistem kita keadilan. “
Pada bulan Juni, Drain mengumumkan bahwa pihak mana pun dengan potensi klaim terhadap Purdue dalam proses kebangkrutan harus mengajukan ke pengadilan sebelum 30 Juli. Dalam konteks inilah Departemen Kehakiman mengungkapkan berbagai investigasi yang sedang berlangsung terhadap Purdue. Awalnya, tampaknya “kedamaian sejati” yang dibayangkan Drain untuk Sacklers mungkin dalam bahaya. Namun, nyatanya, pengacara Sacklers and Purdue telah mengetahui investigasi ini selama bertahun-tahun, dan telah bernegosiasi dengan pengacara di Departemen Kehakiman untuk menyelesaikannya. Tagihan hukum Purdue yang telah diserahkan ke pengadilan kebangkrutan menunjukkan ribuan jam waktu pengacara yang dikhususkan untuk “masalah resolusi DOJ”. Perwakilan Purdue memberi tahu saya bahwa perusahaan sedang terlibat dalam “diskusi berkelanjutan” dengan departemen terkait “kemungkinan penyelesaian penyelidikan ini”. Menurut beberapa pengacara — baik di dalam maupun di luar pemerintah — yang mengetahui kasus-kasus ini, ada tekanan luar biasa di dalam Departemen Kehakiman untuk menyelesaikan investigasi sebelum Hari Pemilu.
Pemerintahan Trump telah memberikan basa-basi tentang pentingnya menangani krisis opioid. Bill Barr, Jaksa Agung Trump, mengatakan bahwa “prioritas tertingginya adalah menangani wabah narkoba.” Namun, dalam praktiknya, ini berarti retorika tentang heroin yang datang dari Meksiko dan fentanil yang berasal dari China, daripada upaya berkelanjutan untuk meminta pertanggungjawaban pelaku kejahatan dari industri farmasi Amerika. Richard Sackler pernah membual, “Kita bisa mendapatkan hampir semua senator dan anggota kongres yang ingin kita ajak bicara di telepon dalam tujuh puluh dua jam ke depan.” Meskipun Sacklers sekarang mungkin menjadi paria sosial, uang keluarga — dan pasukan pemecah sepatu putih — berarti bahwa mereka masih menggunakan pengaruh politik.
Menurut tiga pengacara yang akrab dengan dinamika di dalam Departemen Kehakiman, jaksa penuntut garis karir telah mendorong sanksi Purdue dengan cara yang serius, dan telah khawatir dengan upaya oleh pimpinan politik departemen untuk melunakkan pukulan tersebut. Jika itu terjadi, itu akan menandai contoh suram dari sejarah Purdue yang terulang kembali: penyelidikan federal yang kuat tentang perusahaan yang dicabut, secara tertutup, oleh koalisi pengacara Purdue dan pejabat politik yang ditunjuk. Dan sepertinya, seperti yang juga terjadi pada tahun 2007, kegagalan ini akan dianggap sukses: pengakuan bersalah dari perusahaan, denda lainnya.
Jika kesepakatan seperti itu tercapai, besar kemungkinan tidak ada eksekutif Purdue yang akan menghadapi dakwaan kejahatan. Minggu ini, dua senator Demokrat AS — Maggie Hassan, dari New Hampshire, dan Sheldon Whitehouse, dari Rhode Island — mengirim surat kepada Barr mengutip “sejarah keringanan DOJ dengan Purdue” dan menyatakan keprihatinan bahwa departemen “akan sekali lagi mengizinkan pengacara yang terkait memperoleh penyelesaian yang tidak cukup mengatasi kerugian yang disebabkan oleh perusahaan.”
Ironisnya, jika Pemerintahan Trump memang meminta denda, dana tersebut tidak bisa berasal dari Sacklers tetapi dari kumpulan uang terbatas yang tersedia dari proses kebangkrutan. Lebih dari seratus ribu orang — korban krisis opioid, orang yang kehilangan orang yang dicintai atau berjuang melawan kecanduan sendiri — telah mengajukan klaim sebagai “kreditor” Purdue.
Dalam perhitungan zero-sum dari proses kebangkrutan, semakin besar hukuman finansial yang dijatuhkan oleh jaksa federal, semakin sedikit uang yang akan tersisa untuk ini dan kreditor lainnya.
Perusahaan itu tampaknya merasa berani: baru-baru ini meminta izin dari pengadilan kebangkrutan untuk membayar bonus jutaan dolar kepada para pemimpin perusahaan — beberapa di antaranya memimpin Purdue selama periode dugaan aktivitas kriminal yang diuraikan dalam pengajuan 30 Juli Departemen Kehakiman — termasuk “pembayaran insentif” senilai tiga setengah juta dolar kepada CEO-nya Dalam surat terpisah kepada Drain minggu lalu, lima senator AS berpendapat bahwa “tidak ada bisnis yang berusaha memberi penghargaan kepada karyawan mana pun yang telah terlibat dalam praktik kriminal”.
Dalam sebuah pernyataan kepada The New Yorker, seorang perwakilan untuk keluarga Raymond dan Mortimer Sackler membantah semua kesalahan, dengan menyatakan bahwa anggota keluarga di dewan Purdue “secara konsisten diyakinkan oleh manajemen bahwa semua pemasaran OxyContin dilakukan sesuai dengan hukum.”
Pernyataan itu melanjutkan, “Hati kami tertuju kepada mereka yang terpengaruh oleh penyalahgunaan dan kecanduan narkoba,” menambahkan bahwa “peningkatan kematian terkait opioid sangat didorong oleh heroin dan fentanil terlarang yang diselundupkan oleh pengedar narkoba ke AS dari China dan Meksiko.” Pada “akhir dari proses ini,” pernyataan tersebut menyarankan, “semua dokumen Purdue” akan diungkapkan kepada publik, “menjelaskan bahwa keluarga Sackler bertindak secara etis dan bertanggung jawab setiap saat.”
Negara bagian telah menegaskan dalam pengajuan hukum bahwa total biaya krisis opioid melebihi dua triliun dolar. Sehubungan dengan jumlah itu, tiga miliar dolar yang dijamin oleh Sacklers dalam penawaran mereka sangatlah kecil. Ini juga merupakan jumlah kecil yang relatif terhadap kekayaan yang tampaknya disimpan oleh para penjilat, yang bisa jadi tiga atau empat kali lipat dari jumlah itu. Seperti yang dinyatakan dalam pengajuan bulan Maret oleh negara bagian yang menentang kesepakatan tersebut, “Ketika kampanye pemasaran ilegal Anda menyebabkan krisis nasional, Anda tidak boleh menyimpan sebagian besar uang.” Apa yang ditawarkan Sacklers hanyalah “tidak sesuai dengan hutang mereka”.
Namun demikian, secara absolut, tiga miliar dolar masih merupakan jumlah yang signifikan — dan keluarga Sacklers telah menjelaskan bahwa mereka bersedia membayarnya hanya jika mereka diberikan pembebasan dari kewajiban di masa depan. Mungkin besarnya dolar yang dipertaruhkan akan membujuk Drain, pejabat Departemen Kehakiman dalam kasus ini, dan bahkan jaksa agung negara bagian yang awalnya menolak proposal Sacklers untuk menandatangani.
Masalahnya, kata seorang pengacara yang mengetahui kasus ini, adalah bahwa “pertanggungjawaban pidana bukanlah sesuatu yang harus dijual,” menambahkan, “Itu tidak boleh bergantung pada seberapa kaya mereka. Itu tidak benar.” [The New Yorker]
Patrick Radden Keefe, staf penulis di The New Yorker, adalah penulis “Say Nothing: A True Story of Murder and Memory in Northern Ireland,” yang memenangkan National Book Critics Circle Award 2019 untuk nonfiksi. Dia juga pembawa acara podcast “Wind of Change.”
