Sementara Radio Free Europe/Radio Liberty menghabiskan lebih dari 22 juta dolar AS untuk penyiaran berbahasa Rusia (sebagai satu contoh) setiap tahun, dan Voice of America hanya menghabiskan lebih dari 8 juta dolar, pemerintah Rusia menghabiskan miliaran untuk media pemerintah berbahasa Rusia yang terlihat dan terdengar di seluruh Eropa Timur, dari Jerman hingga Moldova hingga Kazakhstan.
Oleh : Anne Applebaum*
JERNIH–Lengan panjang Cina juga telah mencapai pembangkang Cina di AS. Kantor Wei Jingsheng Foundation di Washington, D.C., dan Maryland, sebuah kelompok yang dinamai menurut salah satu aktivis demokrasi paling terkenal di Cina, telah dibobol lebih dari selusin kali dalam dua dekade terakhir.
Ciping Huang, direktur eksekutif yayasan, mengatakan kepada saya bahwa komputer lama telah hilang, saluran telepon telah terputus, dan surat-surat telah dibuang ke toilet. Tujuan utamanya tampaknya adalah untuk memberi tahu para aktivis bahwa ada seseorang yang mengawasi mereka di sana. Aktivis demokrasi Cina yang tinggal di AS, seperti orang Uyghur di Istanbul, telah dikunjungi oleh agen Cina yang mencoba membujuk mereka, atau memeras mereka, untuk kembali ke Tanah Air.
Yang lain lagi mengalami kecelakaan mobil yang aneh—kecelakaan sering terjadi ketika orang-orang sedang dalam perjalanan untuk menghadiri upacara tahunan yang diadakan di New York pada peringatan pembantaian Lapangan Tiananmen.
Pengaruh Cina, seperti pengaruh otoriter secara lebih luas, dapat mengambil bentuk yang lebih halus, menggunakan wortel daripada tongkat. Jika Anda mengikuti garis resmi, jika Anda tidak mengkritik catatan hak asasi manusia Cina, peluang akan muncul untuk Anda.
Pada tahun 2018, McKinsey mengadakan retret perusahaan di Kashgar, hanya beberapa mil jauhnya dari kamp interniran Uyghur—jenis kamp yang sama di mana para suami, orang tua, dan saudara kandung Tursun, Shirmemet, dan Abdureshid telah dipenjarakan. McKinsey punya alasan bagus untuk tidak berbicara tentang hak asasi manusia di retret: menurut The New York Times, raksasa konsultan itu pada saat acara tersebut memberi saran kepada 22 dari 100 perusahaan negara Cina terbesar, termasuk satu yang telah membantu membangun pulau buatan di Laut Cina Selatan yang begitu mengkhawatirkan militer AS.
Tapi mungkin tidak adil untuk memilih McKinsey. Daftar perusahaan besar Amerika yang terperangkap dalam jaringan kusut hubungan pribadi, keuangan, dan bisnis ke Cina, Rusia, dan otokrasi lainnya sangat panjang. Selama pemilihan Rusia yang sangat dimanipulasi dan sengaja membingungkan pada September 2021, baik Apple dan Google menghapus aplikasi yang telah dirancang untuk membantu pemilih Rusia memutuskan kandidat oposisi mana yang akan dipilih, setelah otoritas Rusia mengancam akan menuntut karyawan lokal perusahaan-perusahaan itu.
Aplikasi tersebut dibuat oleh gerakan anti-korupsi Alexei Navalny, gerakan oposisi yang paling layak di negara itu, yang dengan sendirinya tidak diizinkan untuk berpartisipasi dalam kampanye pemilihan. Navalny, yang tetap berada di penjara atas tuduhan menggelikan, membuat pernyataan melalui Twitter yang mengecam mogul korporat demokrasi Amerika yang paling terkenal:
“Adalah satu hal ketika monopolis Internet diperintah oleh kutu buku cinta kebebasan yang lucu dengan prinsip-prinsip kehidupan yang solid. Ini benar-benar berbeda ketika orang-orang yang bertanggung jawab atas mereka sama-sama pengecut dan serakah … Berdiri di depan layar besar, mereka memberi tahu kita tentang “membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik,” tetapi di dalam mereka adalah pembohong dan munafik.”
Daftar industri lain yang mungkin juga digambarkan sebagai “pengecut dan serakah” juga sangat panjang, bahkan sampai ke Hollywood, musik pop, dan olahraga. Ketika distributor menjadi gugup tentang kemungkinan reaksi Cina terhadap remake MGM 2012 dari film era Perang Dingin, yang menyusun ulang penjajah Soviet sebagai orang Cina, studio mengubah film tersebut secara digital membuat Korea Utara sebagai orang jahat penggantinya. Pada 2019, Komisaris NBA Adam Silver, bersama dengan sejumlah bintang bola basket, menyatakan penyesalannya kepada Cina setelah manajer umum Houston Rockets men-tweet dukungan untuk demokrasi di Hong Kong.
Yang lebih hina adalah “Qazaq: History of the Golden Man”, sebuah film dokumenter delapan jam tentang kehidupan Nursultan Nazarbayev, penguasa lama yang brutal di Kazakhstan, yang diproduksi pada tahun 2021 oleh sutradara Hollywood, Oliver Stone.
Atau pertimbangkan apa yang dilakukan rapper Nicki Minaj pada tahun 2015, ketika dia dikritik karena mengadakan konser di Angola, yang diselenggarakan oleh perusahaan yang dimiliki bersama oleh putri diktator negara itu, José Eduardo dos Santos. Minaj memposting dua foto dirinya di Instagram, satu di mana dia mengenakan bendera Angola dan satu lagi bersama putri dictator itu, diberi judul dengan kata-kata abadi ini: “Oh bukan masalah besar … dia hanya wanita terkaya ke-8 di dunia. (Setidaknya itulah yang saya diberitahu oleh seseorang b4 kami mengambil foto ini) Lol. Astaga!!!!! KEKUATAN PEREMPUAN!!!!! Ini sangat memotivasi saya !!!!”
Jika para otokrat dan kleptokrat tidak merasa malu, mengapa selebriti Amerika yang mendapat untung dari sumbangan mereka? Mengapa harus penggemar mereka? Mengapa harus sponsor mereka?
Jika abad ke-20 adalah kisah perjuangan yang lambat dan tidak merata, yang berakhir dengan kemenangan demokrasi liberal atas ideologi lain—komunisme, fasisme, nasionalisme yang ganas—abad ke-21, sejauh ini, realitasnya adalah sebaliknya.
Freedom House, yang telah menerbitkan laporan tahunan “Freedom in the World” selama hampir 50 tahun, menyebut edisi 2021-nya sebagai “Democracy Under Siege.” Sarjana Stanford Larry Diamond menyebut ini era “regresi demokratis.” Tidak semua orang sama-sama muram—Srdja Popovic, aktivis demokrasi, berpendapat bahwa konfrontasi antara otokrat dan penduduknya tumbuh lebih keras justru karena gerakan demokrasi menjadi lebih jelas dan terorganisasi dengan lebih baik.
Tetapi hampir semua orang yang berpikir keras tentang subjek ini setuju bahwa kotak peralatan diplomatik lama yang pernah digunakan untuk mendukung para demokrat di seluruh dunia sudah berkarat dan ketinggalan zaman.
Taktik yang dulu berhasil tidak lagi berhasil. Tentu saja sanksi, terutama bila diterapkan secara tergesa-gesa setelah terjadinya suatu kemarahan, tidak berdampak seperti dulu. Mereka kadang-kadang bisa tampak, seperti yang dikatakan Stephen Biegun, mantan wakil menteri luar negeri, “sebuah latihan untuk kepuasan diri sendiri,” setara dengan “kecaman keras dari pemilihan lucu terbaru.”
Itu tidak berarti mereka tidak memiliki dampak sama sekali. Tetapi meskipun sanksi pribadi terhadap pejabat Rusia yang korup mungkin membuat beberapa orang Rusia tidak mungkin mengunjungi rumah mereka di Cap Ferrat, katakanlah, atau anak-anak mereka di London School of Economics, mereka belum membujuk Putin untuk berhenti menyerang negara lain, mencampuri urusan Eropa dan politik Amerika, atau meracuni para pembangkangnya sendiri.
Sanksi AS selama beberapa dekade juga tidak mengubah perilaku rezim Iran atau rezim Venezuela, terlepas dari dampak ekonominya yang tak terbantahkan. Terlalu sering sanksi dibiarkan memburuk dari waktu ke waktu; sama seringnya dengan otokrasi sekarang saling membantu mengatasi mereka.
Amerika masih menghabiskan uang untuk proyek-proyek yang mungkin secara longgar disebut “bantuan demokrasi”, tetapi jumlahnya sangat rendah dibandingkan dengan apa yang disiapkan oleh dunia otoriter. National Endowment for Democracy, sebuah lembaga unik yang memiliki dewan independen (di mana saya menjadi anggotanya), menerima 300 juta dolar AS dana Kongres pada tahun 2020 untuk mendukung organisasi sipil, media non-negara, dan proyek pendidikan di sekitar 100 otokrasi dan negara lemah demokrasi di seluruh dunia.
Penyiar berbahasa asing Amerika, setelah selamat dari upaya pemerintahan Trump yang masih tidak dapat dijelaskan untuk menghancurkan mereka, juga terus berfungsi sebagai sumber informasi independen di beberapa masyarakat tertutup. Tetapi sementara Radio Free Europe/Radio Liberty menghabiskan lebih dari 22 juta dolar AS untuk penyiaran berbahasa Rusia (sebagai satu contoh) setiap tahun, dan Voice of America hanya menghabiskan lebih dari 8 juta dolar, pemerintah Rusia menghabiskan miliaran untuk media pemerintah berbahasa Rusia yang terlihat dan terdengar di seluruh Eropa Timur, dari Jerman hingga Moldova hingga Kazakhstan.
Sebesar 33 juta dolar yang dihabiskan Radio Free Asia untuk menyiarkan dalam bahasa Burma, Kanton, Khmer, Korea, Lao, Mandarin, Tibet, Uyghur, dan Vietnam tidak ada artinya di samping miliaran yang dihabiskan Cina untuk media dan komunikasi, baik di dalam perbatasannya maupun di seluruh dunia.
Upaya kami bahkan lebih kecil dari yang terlihat, karena media tradisional hanyalah bagian dari bagaimana otokrasi modern mempromosikan diri mereka sendiri. Kami belum memiliki jawaban nyata untuk Inisiatif Sabuk dan Jalan (OBOR) Cina, yang menawarkan kesepakatan infrastruktur ke negara-negara di seluruh dunia, seringkali memungkinkan para pemimpin lokal untuk mendapatkan suap dan mengumpulkan liputan media yang disubsidi Cina sebagai imbalannya.
Kami tidak memiliki yang setara dengan Front Bersatu, atau strategi lain apa pun untuk membentuk perdebatan di dalam dan tentang Cina. Kami tidak menjalankan kampanye pengaruh online di dalam Rusia. Kami tidak memiliki jawaban atas disinformasi, yang disuntikkan oleh peternakan troll di luar negeri, yang beredar di Facebook di AS, apalagi rencana untuk melawan disinformasi yang beredar di dalam otokrasi.
Presiden Biden sangat menyadari ketidakseimbangan ini dan mengatakan dia ingin menghidupkan kembali aliansi demokrasi dan peran utama Amerika di dalamnya. Untuk itu, presiden mengadakan pertemuan puncak online pada 9 dan 10 Desember untuk “menggalang komitmen dan inisiatif” dalam membantu tiga tema: “membela melawan otoritarianisme, memerangi korupsi, dan mempromosikan penghormatan terhadap hak asasi manusia.”
Kedengarannya bagus, tetapi kecuali jika hal itu menunjukkan perubahan besar dalam perilaku kita sendiri, artinya sangat kecil. “Memerangi korupsi” bukan hanya masalah kebijakan luar negeri. Jika kita di dunia demokrasi serius tentang hal itu, maka kita tidak bisa lagi membiarkan orang Kazakh dan Venezuela membeli properti secara anonim di London atau Miami, atau penguasa Angola dan Myanmar untuk menyembunyikan uang di Delaware atau Nevada.
Kita perlu, dengan kata lain, untuk membuat perubahan pada sistem kita sendiri, dan itu mungkin memerlukan mengatasi perlawanan domestik yang sengit dari kelompok bisnis yang diuntungkan darinya. Kita perlu menutup surga pajak, menegakkan undang-undang pencucian uang, berhenti menjual teknologi keamanan dan pengawasan kepada otokrasi, dan melepaskan diri dari rezim yang paling kejam sama sekali.
“Kita” di sini perlu menyertakan Eropa, terutama Inggris, serta mitra di tempat lain—dan itu akan membutuhkan banyak diplomasi yang kuat.
Begitu pula dengan perjuangan hak asasi manusia. Pernyataan yang dibuat pada pertemuan puncak diplomatik tidak akan mencapai banyak hal jika politisi, warga negara, dan bisnis tidak bertindak seolah-olah itu penting.
Untuk melakukan perubahan nyata, pemerintahan Biden harus mengajukan pertanyaan sulit dan membuat keputusan besar. Bagaimana kita bisa memaksa Apple dan Google untuk menghormati hak-hak demokrat Rusia? Bagaimana kita bisa memastikan bahwa produsen Barat telah mengeluarkan dari rantai pasokan mereka apa pun yang diproduksi di kamp konsentrasi Uighur? Kita membutuhkan investasi besar dalam media independen di seluruh dunia, sebuah strategi untuk menjangkau orang-orang di dalam otokrasi, lembaga internasional baru untuk menggantikan badan-badan hak asasi manusia yang sudah tidak berfungsi di PBB.
Kita membutuhkan cara untuk mengoordinasikan respons negara-negara demokratis ketika otokrasi melakukan kejahatan di luar perbatasan mereka—apakah itu negara Rusia yang membunuh orang di Berlin atau Salisbury, Inggris; diktator Belarusia membajak sebuah penerbangan komersial; atau operator China yang mengganggu orang buangan di Washington, D.C. Sampai sekarang, kami tidak memiliki strategi transnasional yang dirancang untuk menghadapi masalah transnasional ini.
Tidak adanya strategi ini mencerminkan lebih dari sekedar kelalaian. Sentralitas demokrasi terhadap kebijakan luar negeri Amerika telah menurun selama bertahun-tahun—pada kecepatan yang hampir sama, mungkin tidak secara kebetulan, seperti penurunan penghormatan terhadap demokrasi di Amerika itu sendiri.
Kepresidenan Trump adalah tampilan penghinaan empat tahun tidak hanya untuk proses politik Amerika, tetapi untuk sekutu demokratis bersejarah Amerika, yang dia pilih untuk disalahgunakan. Presiden menggambarkan para pemimpin Inggris dan Jerman sebagai “pecundang” dan perdana menteri Kanada sebagai “tidak jujur” dan “lemah,” sementara dia memanjakan para otokrat—para dictator seperti presiden Turki, presiden Rusia, keluarga penguasa Saudi, dan Korea Utara, di antara mereka—dengan siapa dia merasa lebih nyaman. Tidak heran: dia telah berbagi etos investasi tanpa pertanyaan selama bertahun-tahun.
Pada tahun 2008, oligarki Rusia Dmitry Rybolovlev membayar Trump 95 juta dolar AS—lebih dari dua kali lipat dari yang telah dibayarkan Trump empat tahun sebelumnya—untuk sebuah rumah di Palm Beach yang sepertinya tidak diinginkan orang lain; pada tahun 2012, Trump menempatkan namanya di sebuah bangunan di Baku, Azerbaijan, yang dimiliki oleh sebuah perusahaan yang memiliki hubungan nyata dengan Korps Pengawal Revolusi Iran. Trump merasa sangat betah di Autocracy Inc., dan dia mempercepat erosi aturan dan norma yang memungkinkannya berakar di Amerika.
Pada saat yang sama, sebagian dari sayap kiri Amerika telah meninggalkan gagasan bahwa “demokrasi” berada di jantung kebijakan luar negeri AS—bukan karena keserakahan dan sinisme, tetapi karena hilangnya kepercayaan pada demokrasi di dalam negeri. Yakin bahwa sejarah Amerika adalah sejarah genosida, perbudakan, eksploitasi, dan tidak banyak lagi, mereka tidak melihat nilai membuat tujuan bersama dengan Sviatlana Tsikhanouskaya, Nursiman Abdureshid, atau orang biasa lainnya di seluruh dunia dipaksa terjun ke dunia politik melalui pengalaman ketidakadilan yang mendalam.
Berfokus pada masalah pahit Amerika sendiri, mereka tidak lagi percaya bahwa Amerika memiliki sesuatu untuk ditawarkan kepada seluruh dunia: Meskipun pengunjuk rasa prodemokrasi Hong Kong yang mengibarkan bendera Amerika percaya banyak hal yang sama kita yakini, permintaan mereka untuk dukungan Amerika pada tahun 2019 tidak menimbulkan gelombang aktivisme kaum muda yang signifikan di Amerika Serikat, bahkan tidak sebanding dengan gerakan anti-apartheid tahun 1980-an.
Salah mengidentifikasi promosi demokrasi di seluruh dunia dengan “perang selamanya,” mereka gagal memahami kebrutalan kompetisi zero-sum yang sekarang berlangsung di depan kita.
Alam membenci kekosongan, dan begitu pula geopolitik. Jika Amerika menghapus promosi demokrasi dari kebijakan luar negerinya, jika Amerika tidak lagi mementingkan nasib demokrasi dan gerakan demokrasi lainnya, maka otokrasi akan segera menggantikan kita sebagai sumber pengaruh, pendanaan, dan ide.
Jika orang Amerika, bersama dengan sekutu kita, gagal melawan kebiasaan dan praktik otokrasi di luar negeri, kita akan menghadapi mereka di dalam negeri; memang, mereka sudah ada di sini. Jika orang Amerika tidak membantu meminta pertanggungjawaban rezim pembunuh, rezim tersebut akan mempertahankan rasa impunitas mereka. Mereka akan terus mencuri, memeras, menyiksa, dan mengintimidasi, di dalam negara mereka—dan di dalam negara kita. [The Atlantic]
*Anne Applebaum adalah penulis di The Atlantic, seorang rekan di SNF Agora Institute di Universitas Johns Hopkins, dan penulis “Twilight of Democracy: The Seductive Lure of Authoritarianism”. Tulisan ini awalnya berjudul “The Bad Guys Are Winning”
