Transisi dari demokrasi ke kultus pribadi dimulai dengan seorang pemimpin yang bersedia berbohong sepanjang waktu, untuk mendiskreditkan kebenaran seperti itu. Transisi selesai ketika orang tidak bisa lagi membedakan antara kebenaran dan perasaan.
Oleh : Timothy Snyder*
JERNIH– Pertama kita lihat wajahnya. Wajah Presiden AS Donald Trump, atau Viktor Orban dari Hongaria, atau Vladimir Putin dari Rusia, wajah para pria yang ingin mengubah demokrasi menjadi kultus pribadi.
Wajah adalah tanda kepemimpinan tertua, tanda yang berlaku untuk marga atau suku. Jika kita hanya melihat wajah, kita tidak sedang memikirkan kebijakan atau politik; sebaliknya, kita menerima rezim baru dan aturannya. Bagaimanapun, demokrasi adalah tentang rakyat, bukan mitos satu orang.
Orang membutuhkan kebenaran, yang dihancurkan oleh kultus pribadi. Teori demokrasi, dari Yunani kuno, Masa Pencerahan hingga hari ini, menerima begitu saja bahwa dunia di sekitar kita menyerah pada pemahaman. Kita mengejar fakta bersama sesama warga. Tetapi dalam kultus pribadi, kebenaran digantikan oleh keyakinan, dan kita percaya apa yang diinginkan para pemimpin untuk kita percayai. Wajah menggantikan pikiran.
Transisi dari demokrasi ke kultus pribadi dimulai dengan seorang pemimpin yang bersedia berbohong sepanjang waktu, untuk mendiskreditkan kebenaran seperti itu. Transisi selesai ketika orang tidak bisa lagi membedakan antara kebenaran dan perasaan.
Kultus pribadi berfungsi sama di mana-mana; ia bertumpu pada gagasan yang tidak akurat bahwa wajah, bagaimanapun juga, mewakili bangsa. Kultus pribadi membuat kita lebih mau merasa daripada berpikir. Secara khusus, mereka membuat kita merasa bahwa pertanyaan pertama tentang politik adalah “Siapakah kita, dan siapa mereka?” daripada “Seperti apa dunia ini, dan apa yang dapat kita lakukan bersama?”
Begitu kita menerima bahwa politik adalah tentang “kita dan mereka”, kita merasa seperti kita tahu siapa “kita”, karena kita merasa bahwa kita tahu siapa “mereka”. Faktanya, kita tidak tahu apa-apa, karena kita telah menerima ketakutan dan kecemasan–emosi binatang– sebagai dasar berpolitik. Kita telah dipermainkan.
Para penguasa saat ini mengatakan kebohongan dalam ukuran sedang. Ini merujuk hanya secara dangkal pada pengalaman; mereka membawa kita jauh ke dalam gua emosi. Jika kita percaya bahwa Barack Obama adalah seorang Muslim yang lahir di Afrika (kebohongan Amerika dengan dukungan Rusia), atau bahwa Hillary Clinton adalah seorang germo pedofil (kebohongan Rusia dengan dukungan Amerika), kita sebenarnya tidak berpikir; kita menyerah pada ketakutan seksual dan fisik.
Kebohongan berukuran sedang ini bukanlah kebohongan besar dari totaliter, meskipun serangan Orban terhadap George Soros sebagai pemimpin konspirasi Yahudi hampir mendekati. Namun, mereka cukup besar sehingga membantu melumpuhkan dunia faktual. Begitu kita menerima kebohongan ini, kita membuka diri untuk mempercayai seluruh ketidakbenaran lainnya, atau setidaknya mencurigai bahwa ada konspirasi lain yang lebih luas.
Akibatnya, wajah pemimpin menjadi bendera, penanda sembarang “kita” dan “mereka”. Internet dan media sosial membantu kita melihat politik dengan cara biner ini. Kita membayangkan bahwa kita membuat pilihan saat kita duduk di depan komputer kita, tetapi pilihan tersebut, pada kenyataannya, kkta bingkai berdasar algoritma yang mempelajari apa yang akan membuat kita tetap online. Aktivitas online kita mengajarkan mesin bahwa rangsangan yang paling efektif adalah negatif: ketakutan dan kecemasan. Saat media sosial menjadi instruksi politik, kita mengutamakan diri kita untuk politisi yang mereproduksi biner yang sama: Apa yang membuat kita takut dan apa yang membuat kita merasa aman? Siapakah mereka dan siapa kita?
Kultus pribadi yang dulu membutuhkan monumen; sekarang membutuhkan meme. Media sosial mengonsumsi imajinasi publik seperti patung raksasa tiran dari masa lalu yang menghabiskan ruang publik. Tapi seperti yang diingatkan oleh monumen-monumen itu, para tiran selalu mati. Postur heteroseksual yang kosong, foto tanpa baju, kebencian terhadap wanita dan ketidakpedulian terhadap pengalaman perempuan, kampanye anti-gay, dirancang untuk menyembunyikan satu fakta dasar: kultus pribadi itu steril. Ia tidak bisa mereproduksi dirinya sendiri. Kultus pribadi adalah penyembahan terhadap sesuatu yang bersifat sementara.
Ini adalah kebingungan dan, pada dasarnya, kepengecutan: pemimpin tidak dapat merenungkan fakta bahwa dia akan mati dan digantikan, dan warga mendukung ilusi lupa bahwa mereka berbagi tanggung jawab untuk masa depan.
Kultus pribadi menumpulkan kemampuan untuk membuat negara terus berjalan. Ketika kita menerima kultus pribadi, kita tidak hanya menyerahkan hak kita untuk memilih pemimpin, tetapi juga menumpulkan keterampilan dan melemahkan lembaga yang memungkinkan kita melakukannya di masa depan. Saat kita menjauh dari demokrasi, kita lupa tujuannya: memberi masa depan untuk kita semua. Kultus pribadi mengatakan bahwa satu orang selalu benar; jadi setelah kematiannya, datanglah kekacauan.
Demokrasi mengatakan bahwa kita semua membuat kesalahan, tetapi kita mendapat kesempatan–sering kali, untuk memperbaiki diri. Demokrasi adalah cara berani untuk memiliki negara. Kultus pribadi adalah cara pengecut untuk menghancurkan seseorang.[Turning Points/The New York Times]
Timothy Snyder adalah profesor Sejarah Levin di Universitas Yale dan rekan tetap di Institute for Human Sciences di Wina, terkenal karena bukunya “Bloodlands” dan “On Tyranny“. Buku terbarunya adalah “The Road to Unfreedom: Russia, Europe, America”.
Turning Points, majalah yang membahas apa arti momen kritis dari tahun ini untuk tahun depan.
