“Bagaimana mereka melakukannya dengan baik?” kata Gallo. “Ini bukan respons imun adaptif klasik. Ini selalu ada. Mereka menjaga keseimbangan, sehingga virus corona ada tapi tidak merugikan. Ini benar-benar membuat saya menjadi sangat tertarik pada kekebalan bawaan. ” Pada tahun 2020 dan 2021, Gallo menulis bersama dua artikel terkenal—dengan Chumakov, Aaby, Benn, dan Netea di salah satu atau keduanya—menganjurkan upaya untuk memerangi virus corona dengan memunculkan kekebalan terlatih melalui penggunaan vaksin yang ada.
Oleh : Matthew Hutson
JERNIH–Pada tahun 1984, Robert Gallo bersama-sama menemukan HIV sebagai penyebab AIDS; pada tahun 2011, ia ikut mendirikan Global Virus Network, sebuah koalisi internasional ahli virologi yang bertujuan untuk mencegah dan mengendalikan epidemi virus.
Awal tahun 2020, ketika para peneliti Cina menerbitkan urutan genetik sars-CoV-2, Gallo semakin tertarik pada kemungkinan menggunakan kekebalan terlatih untuk memperlambat penyebaran virus. Beberapa tahun sebelumnya, dia menghadiri kuliah yang diberikan oleh Konstantin Chumakov tentang melindungi dari flu dengan OPV. Dia juga membaca tentang kelelawar, yang menampung beberapa virus corona secara bersamaan tanpa menjadi sakit, dan tanpa antibodi.
“Bagaimana mereka melakukannya dengan baik?” kata Gallo. “Ini bukan respons imun adaptif klasik. Ini selalu ada. Mereka menjaga keseimbangan, sehingga virus corona ada tapi tidak merugikan. Ini benar-benar membuat saya menjadi sangat tertarik pada kekebalan bawaan. ” Pada tahun 2020 dan 2021, Gallo menulis bersama dua artikel terkenal—dengan Chumakov, Aaby, Benn, dan Netea di salah satu atau keduanya—menganjurkan upaya untuk memerangi virus corona dengan memunculkan kekebalan terlatih melalui penggunaan vaksin yang ada.
Sampai batas tertentu, gagasan itu telah dipraktikkan secara tidak sengaja, melalui vaksinasi biasa. Para peneliti di Virginia Tech dan National Institutes of Health telah menemukan bahwa, di antara dua puluh dua negara yang secara sosial serupa, negara-negara dengan B.C.G. cakupan memiliki tingkat kematian covid-19 yang lebih rendah. (Temuan ini luar biasa mengingat nenek moyang terakhir antara bakteri penyebab TB dan virus penyebab covid-19 ada lebih dari tiga miliar tahun yang lalu.) Mempelajari kapasitas OPV untuk perlindungan covid-19 lebih sulit, karena pasokan dicadangkan untuk pemberantasan polio, tetapi analisis oleh Chumakov, Gallo, dan lain-lain menemukan bahwa ibu Iran yang telah secara tidak langsung terkena OPV melalui vaksinasi anak-anak mereka—vaksin dapat ditularkan—lebih terlindungi dari virus corona. Sebuah penelitian di Brasil, yang dilakukan oleh peneliti Swiss dan Brasil, menemukan bahwa suntikan flu mengurangi kemungkinan kematian akibat covid-19 sebesar enam belas persen.
Studi lain tampaknya menceritakan kisah serupa. Netea dan rekan-rekannya melakukan penelitian kecil di sebuah rumah sakit Belanda dan menemukan bahwa mereka yang telah diimunisasi terhadap flu kira-kira empat puluh persen lebih kecil kemungkinannya untuk tertular covid-19, tampaknya, berkat perubahan dalam sistem kekebalan bawaan mereka.
Dalam studi GlaxoSmithKline terhadap hampir setengah juta orang dewasa di California berusia lima puluh tahun ke atas, mereka yang menerima vaksin herpes zoster GSK memiliki kemungkinan enam belas persen lebih kecil untuk tertular virus corona, dan tiga puluh dua persen lebih kecil kemungkinannya dirawat di rumah sakit karena itu. Dan, di antara lebih dari seratus tiga puluh tujuh ribu pasien Mayo Clinic, mereka yang telah menerima salah satu dari beberapa vaksin dalam satu sampai lima tahun terakhir—termasuk suntikan untuk cacar air, flu, hepatitis, campak, pneumonia, dan polio— memiliki kemungkinan lebih rendah untuk terinfeksi covid-19.
Vaksin polio mengurangi kemungkinan infeksi hingga empat puluh tiga persen—bahkan ketika mengendalikan komorbiditas, vaksinasi lain, demografi (usia, jenis kelamin, ras, etnis, daerah tempat tinggal), dan tingkat insiden dan pengujian covid-19 regional. Sejumlah penelitian oleh para peneliti di seluruh dunia telah menyajikan temuan yang harmonis.
Namun, ada masalah dengan semua studi ini. Mereka “observasional”—yaitu, berdasarkan analisis data setelah fakta. Studi observasional bersifat sugestif tetapi tidak konklusif, karena tidak mungkin untuk sepenuhnya mengesampingkan variabel bias, seperti perbedaan siapa yang mendapatkan vaksin. Para peneliti sekarang melakukan uji coba terkontrol plasebo, di mana mereka secara acak memberikan vaksin ke satu kelompok dan plasebo ke kelompok lain, kemudian mengukur hasilnya. Hasil awal dari penelitian yang sedang berlangsung di Brasil menunjukkan bahwa orang dewasa yang telah menerima vaksin campak, gondok, dan rubella (MMR) tidak terlindungi dari infeksi covid-19 tetapi memiliki setengah tingkat gejala covid-19, menunjukkan bahwa vaksin mungkin mengurangi keparahan penyakit.
Dalam hasil awal dari penelitian yang baru-baru ini diselesaikan oleh Netea dan lainnya di Yunani, orang dewasa lanjut usia yang diberikan BCG enam puluh delapan persen lebih kecil kemungkinannya untuk terinfeksi Covid-19. Dan, dalam uji coba di antara dua ratus orang lanjut usia yang diselesaikan Netea dan yang lainnya tepat sebelum pandemi, BCG mengurangi infeksi pernapasan selama tahun berikutnya sebesar tujuh puluh sembilan persen.
Pertanyaannya adalah apakah kesimpulan dari studi observasional akan bertahan seiring dengan semakin banyaknya uji coba yang dilakukan secara acak. “Mihai melakukan beberapa sains yang sangat menarik, dan saya pikir itulah yang kami butuhkan,” Andrew Pollard, yang mengarahkan Oxford Vaccine Group, yang turut membantu mengembangkan vaksin covid-19 Oxford-AstraZeneca, kata saya. Tetapi Pollard tidak yakin apakah peningkatan sistem kekebalan bawaan akan sangat kuat melampaui masa kanak-kanak.
“Sebagai orang dewasa—di mana kita telah mengalami trilyunan infeksi virus, kita telah memiliki vaksin, kita telah berada dalam sup pajanan terhadap sistem kekebalan kita selama beberapa dekade—apakah dampak tambahan dari suatu intervensi akan memungkinkan perlindungan terhadap penyakit lain? Saya tidak tahu,” katanya.
Perlindungan yang ada seperti itu, tambahnya, dapat membantu menjelaskan mengapa hanya ada sedikit minat—sampai pandemi ini—dalam penelitian tentang penggunaan ulang vaksin untuk orang dewasa. Mengacu pada uji coba terkontrol secara acak, dia mengatakan kepada saya, “Kami sangat membutuhkan data RCT. Masalah dengan studi observasional adalah ini adalah area yang benar-benar penuh dengan bias.”
Jika data uji coba menunjukkan manfaat yang jelas dan tahan lama, Pollard melanjutkan, “itu benar-benar mengubah pemikiran ke depan.” Tetapi uji coba mungkin gagal untuk mendukung studi observasional. Jika itu masalahnya, maka efek peningkatan kekebalan mungkin tidak cukup besar. Atau hasilnya bisa mengarah ke “pertanyaan desain,” kata Pollard. “Apakah itu populasi yang tepat? Dan apakah studinya cukup besar?”
Pilihan vaksin booster juga penting. Sebagian besar vaksin datang dalam salah satu dari dua bentuk: suntikan flu musiman, misalnya, adalah vaksin “tidak aktif”, terdiri dari potongan-potongan virus yang dihancurkan, sedangkan BCG, OPV, dan MMR adalah vaksin “hidup yang dilemahkan”, yang terdiri dari seluruh bakteri atau virus yang telah dikembangbiakkan menjadi lebih lemah daripada bentuk yang dimaksudkan untuk disuntikkan kepada kita.
Secara umum, vaksin hidup tampaknya melatih sistem kekebalan bawaan lebih efektif, sehingga memiliki potensi terbesar untuk digunakan kembali. Inilah sebabnya mengapa vaksin non-flu hidup terkadang dapat melindungi terhadap flu bahkan lebih baik daripada vaksin khusus flu, yang, dalam kasus terburuk, hanya memberikan perlindungan sepuluh persen.
Menggunakan kembali vaksin lama yang ditargetkan untuk meningkatkan sistem kekebalan bawaan kita akan menjadi semacam peretasan. Bisakah vaksin yang dirancang khusus untuk tujuan itu menghasilkan efek yang lebih besar dan lebih dapat diandalkan?
Pada tahun 2016, Jaykumar Menon, seorang pengacara hak asasi manusia yang berbasis di New York, mendirikan Open Source Pharma Foundation untuk mengatasi kegagalan pasar dalam pengembangan obat. (Yayasan ini menerima pendanaan pertamanya pada 2018, dari Tata Trusts, di India.)
Salah satu tujuannya adalah menciptakan vaksin baru yang memanfaatkan kekebalan terlatih untuk apa yang disebutnya cakupan “spektrum sangat luas”. “BCG, misalnya, tidak ideal,” kata Netea kepada saya. “Ia mendorong kekebalan terlatih yang baik hanya di sekitar setengah dari orang-orang.”
Dia ingin memiliki empat atau lima vaksin di rak, masing-masing terbukti menyiapkan berbagai elemen kekebalan bawaan—termasuk peradangan dan pencernaan seluler penyerang—siap untuk pandemi berikutnya.
Menon percaya bahwa vaksin semacam itu bisa sangat penting di negara berkembang. Sebuah vaksin dapat menawarkan tingkat perlindungan terhadap patogen baru, “dan itu sudah ada di beberapa vaksin yang sangat murah, yang dapat diakses oleh orang-orang di Asia dan Afrika dan Amerika Latin,” katanya. “Beberapa orang yang ragu-ragu terhadap vaksin mungkin akan lebih ramah terhadapnya, karena Anda mungkin telah mengambil MMR di dalam hidupmu.” Tujuan utamanya, lanjutnya, adalah untuk “mengatasi pandemi jauh lebih awal untuk semua orang.”
Jika penelitian berhasil, dan bidikan semacam itu tersedia secara luas, kita mungkin perlu merevisi buku pedoman pandemi kita. Pada awal pandemi, sebelum kami mengembangkan vaksin tertentu, pemerintah dapat mendistribusikan penguat spektrum luas, memberikan perlindungan sementara pada tingkat tertentu. Itu tidak akan menghentikan perkembangan virus, tetapi mungkin memperlambatnya, dan mungkin menyelamatkan beberapa efek terburuk yang paling rentan.
Awal tahun ini, para peneliti di Cornell dan Oxford menerbitkan sebuah makalah di jurnal ilmiah PNAS yang menjelaskan model epidemiologi dari skenario semacam itu. Menurut perhitungan mereka, jika bahkan penguat kekebalan minimal yang efektif, mengurangi penularan dan keparahan covid-19 hanya lima persen, telah diberikan kepada satu dari sepuluh orang dewasa Amerika pada bulan Desember 2020, itu akan mengurangi kematian nasional lebih dari lima belas. persen selama bulan-bulan berikutnya, menyelamatkan delapan puluh ribu nyawa. Bahkan ketika vaksin yang ditargetkan diluncurkan, suntikan semacam itu masih dapat berperan, dengan melindungi orang-orang di negara-negara miskin dan meningkatkan kekebalan lebih lanjut di negara-negara kaya.
Gallo memberi tahu saya bahwa dia telah mengatur untuk menerima MMR untuk disuntikkan sebelum vaksin khusus covid tersedia. Dia terus mendapatkan suntikan. “Jika antibodi saya turun — ini bulan empat atau bulan lima — saya berkata, ‘Sial, saya tidak menunggu seseorang untuk menyetujui dikuatkan. Saya akan mendapatkan MMR.’”
Dia mengatakan bahwa “banyak direktur pusat GVN” melakukan hal yang sama, mengacu pada Jaringan Virus Global (GVN). Bisakah penguat kekebalan umum menjadi bagian dari rutinitas medis rutin kami? Secara teori, beberapa dari kita mungkin ingin menerima vaksin hidup setiap musim dingin, sebagai semacam penjemputan sistem kekebalan bawaan.
Jika kita mengambil pendekatan ini, kita mengikuti jejak Uni Soviet, yang mendistribusikan suntikan OPV sebelum musim flu di tahun 1960-an dan tujuh puluhan. Setiap musim dingin di Rumania, tempat Netea lahir, beberapa orang mengonsumsi Polidin, campuran tiga belas bakteri mati.
Skenario seperti itu mungkin terjadi, atau tidak, tergantung pada bagaimana sains itu muncul. Pada bulan November, saya mendapat suntikan flu, melihatnya tidak hanya sebagai vaksin flu tetapi juga sebagai penambah kekebalan umum yang potensial — meskipun dengan efek yang lebih lemah daripada vaksin hidup seperti OPV. Saat saya menarik lengan baju saya, saya mengatakan kepada apoteker bahwa ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa vaksin flu menawarkan tingkat perlindungan terhadap covid-19.
Dia tampak khawatir, dan bertanya kepada saya apakah saya telah menerima vaksinasi covid-19. Saya pasti kedengaran seperti variasi kebenaran vaksin yang aneh. Orang-orang memiliki banyak ide tentang efek tersembunyi vaksin. Banyak di antaranya negatif dan tidak berdasar—autisme, infertilitas, microchip. Tapi, sementara kekebalan yang terlatih adalah efek tersembunyi, itu juga bagus. Ini adalah cara di mana vaksin kita, bahkan lebih baik dari yang kita kira. [The New Yorker]
Matthew Hutson, jurnalis The New Yorker, desk kesehatan dan teknologi
