“Para eksekutif hampir sepenuhnya dibersihkan dari suara kritis independen apa pun — tidak ada yang tersisa kecuali penjilat. Jika mereka tidak cukup setia kepada tuannya, mereka dipecat, digantikan orang lain.”
JERNIH—Nama Noam Chomsky tak hanya berkibar di dunia sebagai seorang linguist, namun juga aktivis dan penulis politik Amerika Serikat. Dialah salah satu pengkritik kebijakan luar negeri Amerika yang paling terkenal dan paling keras.
Tidak sebagaimana kebanyakan aktivis Indonesia, kritik Chomsky lintas rezim—menunjukkan kepeduliannya pada kerusakan–bukan minat kepada kursi kekuasaan dan gepokan uang. Ia mengkritik sejak Presiden Nixon, hingga Obama dan Trump saat ini. Ia pernah membandingkan insiden 9/11 dengan pengeboman Bill Clinton atas sebuah pabrik di Khartoum, misalnya, yang membuatnya menjadi sasaran banyak kemarahan di AS sendiri, namun segera menjadikannya pahlawan paling utama di dunia kiri global.
“Chomsky selalu menolak untuk berbicara tentang motif dalam politik,” tulis Larissa MacFarquhar dalam sebuah tulisan untuk The New Yorker, 2003.
Bulan lalu, Chomsky yang berusia 91 tahun, menerima Isaac Chotiner dari The New Yorker untuk berwawancara, antara lain tentang bukunya yang terbaru,“Climate Crisis and the Global Green New Deal,” yang ditulis bersama Robert Pollin dan CJ Polychroniou. Dalam wawancara tersebut, kata Chotiner, sebagian besar dari sesi satu jam yang diberikannya dihabiskannya untuk ‘mengumpat’ pemerintahan Trump. Berikut di antara hal-hal relevan untuk kita simak.
Selama empat tahun terakhir, apakah kita pernah berada dalam periode yang aneh dan baru dalam sejarah Amerika?
Tentu saja, ini negara yang sama. Kita belum mengalami revolusi besar, tetapi empat tahun terakhir sangat tidak sejalan dengan sejarah demokrasi Barat sama sekali. Sekarang ini menjadi hampir terasa aneh. Dalam 350 tahun demokrasi parlementer, tidak ada seperti yang kita lihat sekarang di Washington. Tak perlu saya memberitahumu. Anda membaca koran yang sama dengan saya. Seorang Presiden yang mengatakan jika dia tidak menyukai hasil pemilu, dia tidak akan meninggalkan jabatannya, dan dianggap cukup serius sehingga, misalnya, dua perwira militer tingkat tinggi, sangat dihormati, pensiunan — salah satunya sangat terkenal, Letnan Kolonel John Nagl—bahkan menulis surat terbuka kepada Jenderal Mark Milley, kepala Staf Gabungan, mengingatkannya tentang tugas konstitusionalnya untuk mengirim militer Amerika untuk mengusir Presiden dari kantornya, jika dia menolak untuk pergi.
Ada artikel panjang, yang mungkin pernah Anda lihat, oleh Barton Gellman, mengulas strategi yang dipikirkan oleh pimpinan Partai Republik untuk merusak Pemilu.
Ada banyak gangguan sebelumnya. Kita tidak asing dengan itu. Faktanya, satu kasus yang muncul di benaknya agak relevan saat ini: 1960. Richard Nixon punya alasan yang cukup kuat untuk percaya bahwa dia telah memenangkan pemilihan. Nixon, yang bukan orang paling menyenangkan dalam sejarah politik kepresidenan, memutuskan untuk menempatkan kesejahteraan negara di atas ambisi pribadinya.
Bukan itu yang kita lihat sekarang, dan itu hanya satu tanda perubahan yang sangat signifikan. Para eksekutif hampir sepenuhnya dibersihkan dari suara kritis independen apa pun — tidak ada yang tersisa kecuali penjilat. Jika mereka tidak cukup setia kepada tuannya, pecat mereka dan panggil orang lain. Contoh mencolok baru-baru ini adalah pemecatan inspektur jenderal ketika mereka mulai melihat ke dalam rawa luar biasa yang diciptakan Trump di Washington. Hal semacam ini terus berlanjut.
Bagaimana Anda memandang pemerintahan Trump dalam kaitannya dengan peran Amerika di dunia, dan apakah itu baru atau tidak?
Nah, ada beberapa hal baru yang tidak banyak dibahas. Saya tidak tahu apakah itu Trump, tetapi orang-orang di sekitarnya pada dasarnya menciptakan aliansi internasional dari negara-negara yang sangat reaksioner, yang dapat dikendalikan Gedung Putih, yang, tentu saja, telah bergeser jauh ke kanan, mencabik-cabik setiap kesepakatan internasional, menghancurkan segala sesuatu yang terlihat.
Di Belahan Barat, tokoh terkemuka adalah [Jair] Bolsonaro, di Brasil, semacam tiruan Trump, dan Timur Tengah, dengan kediktatoran Teluk, negara paling reaksioner di dunia, dan Mesir di bawah Abdel Fattah El-Sisi, yang mungkin merupakan kediktatoran terburuk dalam sejarah Mesir. Israel telah bergerak sangat jauh ke kanan. Apa yang disebut perjanjian perdamaian saat ini tidak ada hubungannya dengan perjanjian perdamaian. Ini adalah basis Timur Tengah yang sangat alami untuk internasional reaksioner yang dijalankan Trump. Di Timur, di India, Narendra Modi adalah kandidat utama. Dia menghancurkan demokrasi sekuler India, mencoba memaksakan teokrasi nasionalis Hindu, menghancurkan Kashmir. Mereka adalah bagian yang jelas darinya. Di Eropa, kandidat utamanya adalah Viktor Orbán dari Hongaria. Matteo Salvini belum berkuasa, tapi Italia tepat membuntut di belakang. Ada tokoh-tokoh lainnya di seluruh dunia, tetapi pada dasarnya itulah intinya.
Nah, itu satu sisi dari membuang semua perjanjian internasional dan membuang kekhawatiran apa pun terhadap sikap dan prioritas orang lain. Hal itu terungkap dengan arogansi khas pemerintahan Trump dalam pengumuman [Menteri Luar Negeri Mike] Pompeo agar sanksi Perserikatan Bangsa-Bangsa diberlakukan kembali terhadap Iran. Mengapa? Karena dia bilang begitu. Amerika Serikat membawanya ke Dewan Keamanan dan hampir tidak bisa mendapatkan dukungan. Jadi oleh karena itu kita mengembalikan sanksi Perserikatan Bangsa-Bangsa secara sepihak.
Itu yang dikatakan Godfather. Tidak peduli apa yang orang lain pikirkan. Hal yang sama berlaku untuk setiap perjanjian internasional. Rezim pengontrol senjata telah tercabik-cabik, dengan bahaya besar bagi kita dan juga semua orang.
Anda menyebutkan sekelompok diktator yang disetujui Amerika Serikat — dan tidak menghormati perjanjian pengendalian senjata — tetapi itu adalah hal-hal yang telah Anda tulis di masa lalu. Saya tertarik jika Anda mengatakan bahwa menurut Anda Pemerintahan Trump telah memisahkan diri dari masa lalu. Menurut Anda, apa perbedaannya?
Nah, memiliki rezim pengendalian senjata berbeda dengan tidak memilikinya. Itu adalah terobosan, dan itu adalah terobosan pada salah satu dari dua masalah paling signifikan dalam sejarah manusia. Kita telah hidup selama 75 tahun di bawah bayang-bayang kemungkinan kehancuran nuklir. Rezim kontrol senjata yang perlahan-lahan dibangun selama bertahun-tahun—proposal Open Skies Eisenhower, Perjanjian INF Reagan-Gorbachev, dan lain-lain— telah mengurangi bahaya. Trump telah mencabik-cabik setiap bagiannya. Satu-satunya yang tersisa adalah permulaan baru. Itu harus diratifikasi pada Februari depan. Jika Trump memenangkan pemilihan atau menolak untuk meninggalkan jabatannya, semua itu akan hilang pada Februari.
Ancaman besar lainnya bagi kelangsungan hidup manusia dalam bentuk apa pun yang dapat dikenali adalah bencana lingkungan, dan, di sana, Trump sendirian di dunia. Sebagian besar negara melakukan setidaknya sesuatu tentang hal itu — tidak sebanyak yang seharusnya, tetapi beberapa di antaranya agak signifikan. Amerika Serikat telah menarik diri dari Perjanjian Paris; menolak melakukan tindakan apa pun yang mungkin membantu negara-negara miskin menangani masalah; sedang berlomba untuk memaksimalkan penggunaan bahan bakar fosil; dan, pada saat yang sama, baru saja membuka cagar alam besar terakhir di Amerika Serikat untuk pengeboran. Dia harus memastikan bahwa kita memaksimalkan penggunaan bahan bakar fosil, berpacu ke jurang secepat mungkin, dan menghapus peraturan, yang tidak hanya membatasi efek berbahaya tetapi juga melindungi orang Amerika.
Selangkah demi selangkah, dia hilangkan segala sesuatu yang mungkin melindungi Amerika atau yang akan menjaga kemungkinan mengatasi ancaman bencana lingkungan yang sangat serius. Tidak ada yang seperti ini dalam sejarah. Itu tidak melanggar tradisi Amerika. Dapatkah Anda memikirkan seseorang dalam sejarah manusia yang telah mengabdikan upayanya untuk merusak prospek kelangsungan hidup kehidupan manusia yang terorganisir di bumi? Faktanya, beberapa produksi dari Pemerintahan Trump sangat mencengangkan.
Untuk menjawab pertanyaan terakhir Anda, meskipun itu retorika, tampaknya Partai Republik sebelum Trump memiliki pandangan yang sangat mirip tentang ilmu perubahan iklim, bahkan jika dia mengambilnya ke arah yang lebih nihilistik.
Anda telah menulis banyak buku tentang kebijakan luar negeri Amerika, dan salah satu temanya adalah bahwa kebijakan luar negeri Amerika sering kali didorong oleh kepentingan ekonomi kaum elit. Saya ingin tahu apakah itu membuat Anda berpikir secara berbeda tentang bagaimana kebijakan luar negeri Amerika saat ini dijalankan.
Tidak semuanya. Dalam hal ini, dia adalah kelanjutan, tetapi Anda harus membuat perbedaan. Franklin Delano Roosevelt adalah Presiden terbaik yang kita miliki, menurut pendapat saya, dan berkomitmen untuk memaksimalkan kekuatan Amerika, dan peran kepentingan ekonomi [Amerika] di dunia, dan seterusnya. Adolf Hitler, pada tahun yang sama, berkomitmen pada hal itu di Jerman Nazi, tetapi itu tidak membuat kita menyimpulkan bahwa mereka adalah hal yang sama.
Saya pikir itulah yang saya katakan. Trump tampaknya peduli dengan kepentingannya sendiri dan kelangsungan hidupnya sendiri, dan Anda telah berbicara tentang kebijakan luar negeri Amerika yang sebelumnya didorong oleh kepentingan seluruh elit ekonomi yang berkuasa. Saya rasa mungkin itu perbedaan tanpa perbedaan, karena elit ekonomi yang mendukung Trump dan mengizinkannya melakukan ini, dalam arti tertentu.
Mereka tidak hanya mendukungnya, tetapi dia juga melayani dengan kasar. Sulit untuk menemukan Presiden Amerika yang lebih berdedikasi untuk memperkaya dan memberdayakan mereka yang sangat kaya dan sektor korporasi — yang, tentu saja, itulah alasan mereka dengan senang hati menoleransi kejenakaannya. Sebagai contoh, pencapaian legislatif yang nyata adalah penipuan pajak, yang hanya merupakan pemberian kepada orang yang sangat kaya dan sektor korporasi. Faktanya, semua yang baru saja saya sebutkan adalah sama. Ketika Anda mengurangi peraturan, Anda memasukkan lebih banyak uang ke kantong orang kaya dan merugikan kelas pekerja, orang miskin dan orang banyak. Itu ekstrem.
Ketika Anda menolak untuk mengisi Dewan Hubungan Perburuhan Nasional dengan anggota sehingga majikan dapat mengambil apapun yang mereka inginkan, Anda melayani orang kaya. Kita bisa langsung ke bawah daftar. Dia adalah hamba yang sangat setia pada kekuasaan pribadi, kekayaan pribadi, dan sektor korporasi — itulah mengapa mereka membiarkannya lolos dengan kejenakaan yang Anda lihat.
Agak mengejutkan ketika Anda melihat kebersamaan yang hebat dan berkuasa. Lihatlah konferensi Davos terakhir, di bulan Januari. Ada tiga pembicara utama. Yang pertama, tentu saja, adalah Trump. Mereka tidak menyukainya. Mereka sama sekali tidak menyukainya karena mereka suka mengedepankan citra humanisme, perilaku beradab, kesopanan, “percayakan pada kami,” hal semacam itu. Tapi ketika dia berbicara, mereka memberinya tepuk tangan meriah. Mereka tidak tahan dengan apa pun yang dia katakan. Ada pembual di atas sana yang mengomel tentang betapa hebatnya dia. Mereka mungkin merasa ngeri di kursi mereka, tetapi mereka memberinya tepuk tangan meriah karena ada satu kalimat yang dia katakan bahwa mereka mengerti, yang berarti: Saya akan menaruh banyak uang di saku Anda, jadi oleh karena itu Anda lebih baik mentolerir saya. Begitulah cara dia dianggap oleh para elit berpengaruh di sini. Ya, kita tidak tahan dengannya, dia makhluk yang menjijikkan, tapi dia tahu di sisi mana rotinya diberi mentega: roti kita.
Apa yang Anda katakan tampaknya lebih mirip dengan wacana kiri-tengah arus utama tentang Trump dan ancaman unik yang dia tunjukkan pada demokrasi Amerika daripada yang terjadi pada wacana sayap kiri tentang Trump. Saya ingin tahu apakah Anda mengetahuinya dalam analisis Anda sendiri dan apakah menurut Anda itu menarik atau lucu.
Yah, saya belum menyadarinya. Misalnya, kita baru saja membahas dua ekstravaganza empat tahunan, Konvensi. Banyak sekali liputan tentang mereka. Apakah Anda pernah mendengar ungkapan tentang ancaman perang nuklir? Saya tidak. Mungkin di suatu tempat. Itulah salah satu ancaman utama yang dihadapi dunia. Itu tidak dibahas. Anda mendengar beberapa komentar tentang mungkin Trump tidak melakukan hal-hal baik terkait iklim. Apakah Anda mendengar tentang dia sebagai penjahat terburuk dalam sejarah manusia?
Penjahat terburuk dalam sejarah manusia? Wow!
Memang. Saya tidak berbicara tentang Trump sebagai manusia. Saya tidak peduli tentang dia. Saya berbicara tentang kebijakan. Kebijakannya jelas; pemahamannya jelas. Tidak ada seorang pun yang tidak hidup di bawah batu yang tidak dapat memahami bahwa memaksimalkan penggunaan bahan bakar fosil dan menghilangkan batasan akan menyebabkan bencana. Dokumen yang baru saya sebutkan mengasumsikan bahwa kita sedang berpacu menuju bencana total.
Kembali ke poin sebelumnya: sayap kiri sering menggambarkan Trump sebagai gejala penurunan Amerika atau perilaku buruk Amerika, dan mengatakan bahwa ancaman nyata bagi demokrasi Amerika adalah semua hal ini yang telah terjadi tentang kita sejak lama. Kiri-tengah sering menggambarkan Trump sebagai sosok unik yang ganas, yang mengancam demokrasi yang berjalan lebih baik daripada yang dipikirkan beberapa orang di kiri. Anda tampaknya turun ke sisi terakhir perdebatan itu — yang, mengingat status Anda di sayap kiri Amerika, menurut saya menarik.
Maaf. Saya pikir demokrasi [Amerika], pertama-tama, tidak pernah banyak untuk ditulis di rumah. Apakah Anda benar-benar ingin membicarakannya? Para Founding Fathers, mari kita kembali kepada mereka. Mereka berkomitmen untuk mengurangi demokrasi. Karya ilmiah utama tentang Konvensi Konstitusional, standar emas untuk saat ini, adalah buku Michael Klarman, dan berjudul “The Framers’ Coup “—kudeta mereka melawan demokrasi. Masyarakat umum menginginkan lebih banyak demokrasi. The Framers ingin membatasi itu; mereka tidak menyukai gagasan demokrasi.
Gambaran mereka kurang lebih seperti John Jay: orang-orang yang memiliki negara haruslah yang mengaturnya. James Madison menjelaskan bahwa salah satu tujuan utama pemerintah adalah untuk melindungi minoritas yang kaya dari mayoritas, dan Konstitusi dirancang untuk mencoba mencegah apa yang disebut tirani mayoritas, yang berarti demokrasi. Anda harus melindungi minoritas; yang mewah harus dilindungi.
Ada banyak cara untuk melakukannya. Ada perselisihan tentang itu selama berabad-abad. Tetapi sejak kira-kira tahun 1980, sejak regresi neoliberal dimulai, telah terjadi penurunan yang signifikan dalam demokrasi yang berfungsi sebagian yang ada sebelumnya. Itu merupakan refleksi langsung dari kebijakan yang dipilih. Anda ingat Pidato Pelantikan [pertama] Reagan: pemerintah adalah masalahnya. Apa artinya? Keputusan sedang dibuat di suatu tempat. Jika tidak dibuat di pemerintahan, yang setidaknya di bawah pengaruh sebagian dari populasi, mereka dibuat di sektor swasta oleh lembaga swasta yang tidak bertanggung jawab.
Anda lihat lebih dekat, dan 0,1 persen dari populasi sekarang memiliki dua puluh persen kekayaan negara. Ini memiliki pengaruh besar pada sistem politik karena alasan yang sangat jelas. Anda memiliki seseorang yang terpilih menjadi anggota Kongres. Hal pertama yang harus mereka lakukan adalah menelepon, menghubungi donor untuk memastikan mereka akan didanai dalam kampanye pemilu berikutnya. Itulah jenis demokrasi yang kita miliki sebelum Trump. Dia memukulnya dengan bola penghancur dan membuatnya jauh lebih buruk. [The New Yorker]
