Sepanjang tahun 2020, ekonomi Tiongkok tumbuh 2,3 persen sedangkan Amerika Serikat turun 3,5 persen. Rekor Cina dalam menahan Covid-19 terbukti jauh lebih unggul dari Amerika Serikat. Singkatnya, tidak ada akhir, apalagi pembalikan, dari penurunan relatif Amerika Serikat terhadap Cina.
Oleh : Richard D Wolf
JERNIH–Kapitalisme modern dimulai di Inggris pada abad ke-17 dan akhirnya menyebar ke seluruh dunia. Evolusi khususnya menghasilkan ekonomi global yang diatur di sekitar pusat (centers) dan pinggiran (periphery) (dijajah secara ekonomi dan seringkali juga secara politik).
Di pusat-pusat itu–terutama Eropa Barat, Amerika Utara dan Jepang–kapitalisme memusatkan asetnya yang terkumpul. Pabrik, kantor, toko, pusat distribusi, dan jaringan transportasi membangun kota yang berkembang pesat. Institusi pendukung pemerintah, sekolah dan universitas, dan rumah sakit juga tumbuh menjadi pusat kapitalisme perkotaan, terutama pada abad ke-19 dan sebagian besar abad ke-20.
Akan tetapi, pusat-pusat kapitalisme baru telah muncul dan tumbuh dengan sangat cepat selama setengah abad terakhir. Cina, India, dan Brasil adalah contoh utama di mana pekerjaan, upah riil, konsumsi, keuntungan, dan investasi tumbuh. Ukuran dan dampak globalnya tidak hanya menjadikannya sebagai pusat kapitalisme baru tetapi juga membutuhkan pelekatan kata sifat “lama” ke kumpulan pusat kapitalisme sebelumnya.
Kebenaran tumpul dari perkembangan ekonomi modern adalah ini: Kapitalisme meninggalkan pusat-pusat lamanya dan pindah ke pusat-pusat barunya. Tentang kepergian ini kita dapat dan harus meminjam kalimat: semua ini mengubah segalanya.
Kapitalisme AS mencapai dominasi global selama abad ke-20, setelah dua perang dunia ditambah gerakan anti-kolonial menghancurkan kekaisaran Eropa yang mungkin telah memperebutkan dominasi tersebut. Meski mengesankan, dominasi kapitalisme AS tidak bertahan lama.
Dengan ironi yang tidak sedikit, para kapitalis besar dari pusat-pusat lama, dengan motif keuntungan membuat mereka pergi dan membantu menciptakan pusat-pusat baru. Upah yang jauh lebih rendah dan pasar konsumen massal yang tumbuh cepat, menarik mereka.
Banyak perusahaan kapitalis terbesar pindah (atau diperluas) dari pusat lama ke pusat baru. Karena perusahaan yang bergerak lebih awal mendapatkan keuntungan besar, tekanan persaingan mempercepat keputusan perusahaan lain untuk mengikuti teladan mereka. Relokasi pusat kapitalisme terus berlanjut.
Jejak ekonomi AS dalam perdagangan dunia dan arus modal terus berganti dengan jejak kaki negara lain yang meningkat. Dominasi global dolar AS menghadapi peningkatan transaksi menggunakan mata uang lain.
Serangan besar-besaran mantan Presiden AS Donald Trump terhadap Cina melalui perang perdagangan, pengenaan tarif, dan penganiayaan terhadap individu dan eksekutif Cina, tidak menghentikan atau mengubah perkembangan ekonomi Cina. Begitu pula dengan kecaman yang memusuhi kebijakan Cina di Hong Kong, minoritas Uighur, kekayaan intelektual, dan sebagainya.
Sepanjang tahun 2020, ekonomi Tiongkok tumbuh 2,3 persen sedangkan Amerika Serikat turun 3,5 persen. Rekor Cina dalam menahan Covid-19 terbukti jauh lebih unggul dari Amerika Serikat. Singkatnya, tidak ada akhir, apalagi pembalikan, dari penurunan relatif Amerika Serikat terhadap Cina.
Aspek dan implikasi dari relokasi pusat-pusat kapitalis menyentuh hampir setiap aspek kehidupan masyarakat. Biaya dan utang yang mengganggu pendidikan tinggi AS sangat kontras dengan ekspansi besar-besaran pendidikan tinggi Cina.
Yang lebih mencolok adalah kontras antara kesiapsiagaan dan pengendalian Cina terhadap Covid-19 dan, katakanlah, AS dan Inggris. Tentu saja, dalam hal kesehatan publik, India dan Brasil menunjukkan bahwa pusat-pusat kapitalisme baru pun dapat mengalami kesulitan besar ketika pemerintah mereka gagal memobilisasi sumber daya swasta dan publik untuk mencapai tujuan sosial yang diprioritaskan (seperti mengalahkan virus atau memaksimalkan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan) .
Pusat-pusat kapitalisme lama dan baru layak mendapatkan kata benda kunci yang sama –kapitalisme– karena keduanya mengatur perusahaan/tempat kerja mereka dengan cara dikotomis yang sama.
Minoritas adalah majikan sementara mayoritas adalah karyawan. Minoritas memutuskan secara eksklusif produk apa yang akan digunakan, teknologi apa yang akan digunakan, di mana produksi akan dilakukan, dan bagaimana pendapatan bersih akan didistribusikan (kepada siapa dan untuk apa).
Sementara pusat-pusat kapitalisme lama dan baru biasanya menampilkan campuran yang berbeda antara perusahaan swasta dan negara, patut dicatat bahwa kedua jenis perusahaan di kedua pusat tersebut diatur dalam dikotomi pemberi kerja-pekerja yang sama, yang mendefinisikan kapitalisme.
Masalah kapitalisme yang menurun berbeda dengan masalah kapitalisme yang sedang bangkit. Di AS, Eropa Barat, dan bahkan Jepang, banyak perusahaan kapitalis mengejar strategi defensif (pindah ke tempat lain, bergabung, atau menyusut).
Otomatisasi hemat biaya seringkali merupakan strategi peningkatan laba yang lebih menarik daripada perluasan output. Dengan demikian, masyarakat menderita karena “toko yang kabur” dan pengangguran yang memotong pendapatan pajak: Haruskah mereka mengurangi layanan publik atau memaksakan meningkatnya beban utang pemerintah?
Upah riil mandek. Perpindahan pengangguran atau emigrasi mencari pekerjaan dan mengganggu kehidupan mereka dan keluarganya. Ketidaksetaraan melonjak saat 5 persen teratas (pemegang saham utama, eksekutif puncak) mendapatkan sebagian besar keuntungan dari relokasi kapitalisme ke negara-negara berupah rendah dan dari otomatisasi.
Sementara 95 persen lainnya berjuang untuk meminimalkan biaya dan beban pada mereka dari pusat relokasi kapitalisme dan strategi berbasis keuntungan lainnya.
Sebaliknya, Cina, India, dan Brasil memiliki masalah kapitalisme yang tumbuh cepat, seperti masalah yang menimpa kapitalisme abad ke-19 dan awal abad ke-20 di pusat-pusat lamanya.
Perlawanan, serikat pekerja, dan gerakan sosialis muncul dari pekerja yang berdatangan ke kota-kota dan pekerjaan industri dan mengadopsi cara berpikir dan keberadaan yang baru.
Keramaian, pencemaran lingkungan, dan perumahan serta sanitasi yang tidak memadai, sedikit banyak mengganggu pusat-pusat baru. Persaingan yang kejam menghasilkan kondisi kerja yang mengerikan, seperti halnya modal seluler internasional yang mencari keuntungan cepat.
Ketidakstabilan siklus bisnis dan kecenderungan yang tertanam kuat untuk pendapatan yang semakin besar dan ketidaksetaraan kekayaan memicu kritik sosial. Yang terakhir ini sering dipinjam dan diadaptasi dari gerakan buruh, sosialis dan komunis yang tumbuh di pusat-pusat kapitalisme lama.
Di satu sisi, pergerakan kapitalisme dari pusat-pusat lama ke pusat-pusat baru menjerumuskan pusat-pusat lama ke dalam kemerosotan jangka panjang yang terbukti dalam industri-industri dan kota-kota yang membusuk.
Politik bergeser dari memprioritaskan pertumbuhan, menangani konflik internal dengan cara yang mereproduksi kapitalisme yang sedang tumbuh, dan membentuk dunia menjadi pola pusat-pinggiran yang khas. Sebaliknya, kebijakan bergeser ke arah mempertahankan status quo global melawan banyak kekuatan yang mengikisnya.
Bagi banyak politisi, pergeseran fokus itu merosot menjadi kambing hitam di tengah perpecahan dan pembusukan sosial yang menurun.
Di sisi lain, kapitalisme menemukan wilayah baru yang menguntungkan di pusat-pusat barunya. Pertumbuhan di sana mengimbangi penurunan di pusat-pusat lama. Satu persen global menjadi lebih kaya karena mereka memperoleh peningkatan kekayaan baik dari pusat lama maupun baru.
Apa yang terjadi di dalam negara-negara kapitalis–pergerakan, katakanlah, dari pusat Rust Belt lama ke pusat teknologi tinggi baru–telah dialihkan ke dunia secara keseluruhan.
Pertanyaan sosial yang besar adalah, apakah masalah-masalah kapitalisme yang berbeda baik di pusat-pusat lama maupun yang baru akan secara kumulatif merusak sistem atau memberinya kesempatan hidup lebih lanjut. Mungkin konflik yang berkembang antara pusat-pusat lama dan baru–yang diekspresikan, misalnya, dalam perjuangan antara AS dan Cina–akan mengikuti jalur kuno dari konflik ekonomi ke konflik militer.
Kemudian pertanyaan sosial yang besar tidak akan terjawab dan kapitalisme global akan memenuhi satu ramalan para pengkritiknya: bahwa kontradiksi internalnya akan terbukti merusak dirinya sendiri. [Asia Times]
Artikel ini diproduksi oleh “Economy for All”, sebuah proyek “Independent Media Institute”, yang menyediakannya untuk Asia Times. [ ]
