Akankah kita mencapai kekebalan kawanan? Tidak. Kekebalan kelompok terjadi ketika cukup banyak orang yang memiliki kekebalan baik melalui infeksi alami atau vaksin sehingga wabah akhirnya mati
Oleh : John M. Barry*
Tidak peduli apa pilihan politik mereka, orang hampir selalu akan mendengarkan apa yang disanpaikan orang lain tentang segala yang ingin mereka dengar.
Karena itu, tidak mengherankan jika Gedung Putih dan beberapa gubernur sekarang memperhatikan dengan cermat “Deklarasi Great Barrington,” sebuah proposal yang ditulis oleh sek Satu penelitian terbaru terhadap 100 orang dewasa yang pulih menemukan bahwa 78 di antaranya menunjukkan tanda-tanda kerusakan jantung. Kami tidak tahu apakah kerusakan ini akan mengurangi umur atau mempengaruhi kualitas hidup mereka.elompok ilmuwan terkemuka yang ingin mengubah kebijakan Covid-19 untuk mencapai kekebalan kawanan (herd immunity)– titik di mana cukup banyak orang menjadi kebal terhadap virus sehingga penyebarannya menjadi tidak mungkin.
Mereka akan melakukan ini dengan mengizinkan “mereka yang memiliki risiko kematian minimal untuk menjalani hidup mereka secara normal”. Ini, kata mereka, akan memungkinkan orang “untuk membangun kekebalan terhadap virus melalui infeksi alami, sambil lebih melindungi mereka yang berada pada risiko tertinggi. Kami menyebutnya ‘Perlindungan Terfokus’.
Para akademisi ini jelas merupakan minoritas yang berbeda. Sebagian besar kolega para pengusul di kalangan kedokteran mengutuk proposal mereka itu sebagai tidak dapat dijalankan dan tidak etis– bahkan dianggap sebagai upaya “pembunuhan massal”. Hal itu juga yang dikatakan William Haseltine, mantan profesor Harvard Medical School yang sekarang mengepalai yayasan kesehatan global, kepada CNN minggu lalu.
Tapi siapa yang benar? Penandatangan deklarasi ada benarnya. Pembatasan yang dirancang untuk membatasi kematian menyebabkan bahaya nyata, termasuk–tetapi tidak terbatas pada– tekanan pada ekonomi, peningkatan kekerasan dalam rumah tangga dan penyalahgunaan obat, penurunan tes yang menyaring kanker dan seterusnya. Mereka yang hidup sendiri menderita rasa sakit yang nyata karena isolasi, dan kaum muda memiliki banyak alasan untuk merasa getir atas hilangnya pendidikan substantif dan apa yang seharusnya menjadi kenangan dari pesta prom sekolah menengah atau persahabatan yang mengikat yang terbentuk di asrama perguruan tinggi.
Jadi gagasan untuk kembali ke sesuatu yang mirip dengan normal–membebaskan semua orang dari semacam penjara–pasti menarik, bahkan menggoda. Menjadi kurang menggoda ketika seseorang memeriksa tiga kelalaian yang sangat penting dalam deklarasi tersebut.
Pertama, tidak disebutkan bahaya bagi orang yang terinfeksi dalam kelompok berisiko rendah, namun banyak orang pulih dengan sangat lambat. Yang lebih serius, sejumlah besar, termasuk mereka yang tidak memiliki gejala, menderita kerusakan jantung dan paru-paru. Satu penelitian terbaru terhadap 100 orang dewasa yang pulih menemukan bahwa 78 di antaranya menunjukkan tanda-tanda kerusakan jantung. Kami tidak tahu apakah kerusakan ini akan mengurangi umur atau mempengaruhi kualitas hidup mereka.
Kedua, hanya sedikit penjelasan tentang bagaimana melindungi mereka yang rentan. Seseorang dapat mencegah seorang anak mengunjungi kakek-nenek di kota lain dengan cukup mudah. Tetapi apa yang terjadi jika anak dan kakek-neneknya tinggal serumah? Dan bagaimana Anda melindungi penderita diabetes berusia 25 tahun, atau penderita kanker, atau orang gemuk, atau orang lain dengan penyakit bawaan (komorbid) yang perlu pergi bekerja setiap hari? Setelah pemeriksaan lebih intens, “perlindungan terfokus” yang diminta oleh deklarasi tersebut berubah menjadi semacam monte tiga kartu.
Ketiga, deklarasi tersebut tidak menyebutkan berapa banyak orang yang akan dibunuh oleh kebijakan tersebut. Padahal jumlahnya sangat sangat banyak.
Institute for Health Metrics and Evaluation di University of Washington, yang melakukan pemodelan pandemi yang digunakan Gedung Putih, memperkirakan hingga sekitar 415.000 kematian pada 1 Februari, bahkan dengan pembatasan saat ini terus berlanjut. Jika pembatasan ini dilonggarkan begitu saja–sebagai lawan untuk menghilangkannya sepenuhnya, yang akan terjadi jika kekebalan kawanan yang dikejar– kematian dapat meningkat hingga sebanyak 571.527. Itu baru pada 1 Februari. Model tersebut memprediksi kematian harian akan terus meningkat.
Akankah kita mencapai kekebalan kawanan? Tidak. Kekebalan kelompok terjadi ketika cukup banyak orang yang memiliki kekebalan baik melalui infeksi alami atau vaksin sehingga wabah akhirnya mati. Hingga 1 Februari, bahkan dengan mandat yang dipermudah, hanya 25 persen dari populasi yang akan terinfeksi, menurut perhitungan saya. Model yang paling optimistis menunjukkan kekebalan kawanan mungkin terjadi ketika 43 persen populasi telah terinfeksi, tetapi banyak yang memperkirakan 60 persen hingga 70 persen sebelum tren penularan secara definitif turun.
Itu adalah model. Data aktual dari populasi penjara dan dari Amerika Latin menunjukkan penularan tidak melambat sampai 60 persen populasi terinfeksi. (Saat ini, hanya sekitar 10 persen dari populasi yang telah terinfeksi, menurut Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC).
Dan berapa biayanya? Bahkan jika kekebalan kelompok dapat dicapai dengan hanya 40 persen populasi yang terinfeksi atau divaksinasi, I.H.M.E. memperkirakan bahwa total 800.000 orang Amerika akan mati. Jumlah kematian sebenarnya yang dibutuhkan untuk mencapai kekebalan kawanan bisa jauh melebihi satu juta.
Betapa pun mengerikannya harga tersebut, hal itu bisa terbukti jauh lebih buruk jika kerusakan pada jantung, paru-paru atau organ lain dari mereka yang pulih dari efek langsung virus tidak sembuh dan malah menyebabkan kematian dini atau ketidakmampuan hidup normal. Tapi kita tidak akan tahu itu selama bertahun-tahun.
Beberapa efek samping dari pandemi influenza 1918 tidak muncul hingga tahun 1920-an atau setelahnya. Misalnya, anak-anak yang lahir pada puncaknya pada tahun 1919 memiliki kondisi kesehatan yang lebih buruk seiring dengan bertambahnya usia, dibandingkan dengan anak lain yang lahir sekitar waktu itu. Ada spekulasi bahwa influenza menyebabkan penyakit yang disebut ensefalitis lethargica, yang hampir menjadi epidemi pada 1920-an dan kemudian menghilang, dan memengaruhi pasien, sebagamana ditulis dalam buku “Awakenings” Oliver Sacks. Baik pandemi 1918 dan virus lainnya telah dikaitkan dengan penyakit Parkinson.
Para pendukung kekebalan kawanan menunjuk ke Swedia. Pejabat Swedia menyangkal telah secara aktif menjalankan strategi itu, tetapi mereka tidak pernah menutup perekonomian mereka atau menutup sebagian besar sekolah, dan mereka masih belum merekomendasikan masker. Tetangganya, Denmark dan Norwegia, melakukannya.
Tingkat kematian Swedia per 100.000 orang adalah lima kali Denmark dan 11 kali Norwegia. Apakah kematian membeli kemakmuran ekonomi? Tidak. GDP Swedia turun 8,3 persen di kuartal kedua, dibandingkan dengan Denmark 6,8 persen dan Norwegia 5,1 persen.
Akhirnya, Deklarasi Great Barrington membidik seorang manusia jerami, menentang jenis penguncian umum yang besar yang dimulai pada bulan Maret. Tidak ada yang mengusulkan itu sekarang.
Apakah ada alternatif lain? Dulu ada yang sederhana, yang didesak oleh sebagian besar ahli kesehatan masyarakat selama berbulan-bulan: menjaga jarak sosial, menghindari keramaian, memakai masker, mencuci tangan dan sistem pelacakan kontak yang kuat, dengan dukungan bagi mereka yang diminta untuk melakukan karantina sendiri dan untuk penutupan yang dipilih kapan dan di mana perlu.
Beberapa negara bagian mendengarkan nasihat tersebut dan berhasil dengan baik, sama seperti banyak sekolah yang mendengarkan dan membuka kembali tanpa melihat adanya lonjakan. Tetapi pemerintahan Trump dan terlalu banyak gubernur tidak pernah mendukung langkah-langkah ini, pembukaan kembali yang terlalu cepat di banyak negara bagian, dan masih belum menyelesaikan tingkat tes.
Lebih buruk lagi, Gedung Putih telah merangkul kekebalan kawanan dan juga telah meracuni publik dengan informasi yang salah, sehingga tidak mungkin untuk mendapatkan kepatuhan nasional yang hampir universal terhadap nasihat kesehatan masyarakat di masa mendatang.
Akibatnya, Amerika Serikat tidak dalam kondisi yang baik, dan tak bisa mencapai pengendalian virus sebaik yang dilakukan Korea Selatan (441 kematian), Australia (904 kematian), Jepang (1.657 kematian) dan beberapa negara lain. Namun, kita masih dapat membidik hasil yang serupa dengan Kanada, di mana terdapat 23 kematian pada hari Jumat, dan Jerman, yang mengalami 24 kematian pada hari Jumat.
Untuk mencapai titik itu akhirnya dibutuhkan mengikuti nasihat yang telah diberikan selama berbulan-bulan. Itu tidak akan terjadi dengan Gedung Putih–terutama karena sekarang semuanya secara terbuka mendukung kekebalan kawanan. Tetapi negara bagian, kota, dan orang-orang dapat bertindak untuk diri mereka sendiri.
Tidak ada–termasuk antibodi monoklonal, pengujian antigen cepat, atau bahkan vaksin–yang akan memberikan peluru perak. Membunuh semua virus dengan cepat dan selesai. Tapi semuanya akan membantu. Dan ratusan ribu orang Amerika akan terus hidup, manakala mereka seharusnya mati bila kebijakan kekebalan kawanan dijalankan. [The New York Times]
John M. Barry adalah profesor di Fakultas Kesehatan Masyarakat dan Kedokteran Tropis Universitas Tulane dan penulis “The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History.”
