Vaksin Johnson & Johnson memiliki kelebihan tersendiri. Tidak ada persyaratan yang menuntut adanya freezer, yang berarti lebih mudah untuk mendistribusikan dan lebih dapat diakses oleh banyak komunitas. Ini lebih terjangkau daripada dua lainnya — perusahaan menyediakannya dengan biaya di seluruh dunia. Lalu ada fakta bahwa sumber daya dapat diperluas lebih jauh ketika hanya satu dosis yang harus diberikan.
Oleh : Hilda Bastian*
JERNIH–Anda dapat melihat betapa rapuhnya angka-angka ini dengan melihat angka-angka yang dikumpulkan untuk penyakit parah. Dalam uji coba Pfizer, misalnya, hanya satu orang yang divaksinasi yang mengembangkan COVID-19 parah versus tiga orang dalam kelompok plasebo — yang berarti bahwa satu serangan penyakit membuat perbedaan antara tingkat kemanjuran yang dihitung sebesar 66 persen dan satu dari 100 persen.
Untuk uji coba Novavax dan Oxford-AstraZeneca, tidak ada orang dengan penyakit parah dalam kelompok yang divaksinasi versus hanya satu orang dalam kelompok kontrol, jadi menambah atau mengurangi satu orang akan menjadi lebih dramatis.
Masalahnya bahkan lebih besar untuk kematian. Untuk analisis kemanjuran itu, hanya dua dari uji coba vaksin — untuk Moderna dan Johnson & Johnson — yang melaporkan kematian akibat COVID-19 sama sekali dalam kelompok kontrol.
Penting juga untuk diingat bahwa ini adalah hasil awal: Beberapa orang yang mendaftar sangat terlambat dalam uji coba belum disertakan dalam data yang dilaporkan, dan analisis masih dilakukan. Memang, FDA menunjukkan pada bulan Desember bahwa satu orang yang divaksinasi dalam uji coba Moderna telah dirawat di rumah sakit dengan COVID-19 yang tampaknya parah dua bulan setelah menerima dosis kedua.
Orang tersebut berada dalam satu kelompok yang masih menunggu penilaian akhir oleh para peneliti, dan tidak disebutkan dalam pembacaan formal hasil Moderna.
Kami telah belajar lebih banyak dari program vaksinasi publik yang sedang berlangsung. Empat laporan penting telah datang dalam dua minggu terakhir. Dalam satu kasus, para peneliti membandingkan sekitar 600.000 orang yang pernah mendapatkan vaksin Pfizer lengkap di Israel dengan 600.000 orang yang sesuai usia dan demografi lain yang belum divaksinasi. Efektivitas vaksin dalam mencegah rawat inap diukur pada 87 persen. (“Vaksin ini luar biasa dalam pengaturan dunia nyata,” tweet Jha sebagai tanggapan.) Sebuah pracetak dari Skotlandia melaporkan tingkat kemanjuran terhadap rawat inap sekitar 80 persen di antara orang-orang berusia 80 atau lebih, hampir semuanya hanya menerima satu dosis dari keduanya, baik vaksin Pfizer atau AstraZeneca.
Dua laporan dari Public Health England memperkirakan pengurangan rawat inap sekitar 50 persen dan 43 persen untuk kelompok usia yang sama, sekali lagi hampir semuanya setelah hanya satu dosis vaksin Pfizer. Ini adalah hasil yang menarik — vaksin itu benar-benar berhasil! Tetapi mereka tidak boleh membuat siapa pun berpikir bahwa semua vaksin itu sama, dan perlindungan itu akan sempurna.
Di manakah hal itu meninggalkan kita untuk membuat keputusan? Seperti yang dikatakan Anthony Fauci kepada The New York Times akhir pekan lalu, “Sekarang Anda memiliki tiga vaksin yang sangat efektif. Titik.”
Sekali lagi, Anda akan mendapatkan banyak manfaat dari salah satunya, dan risiko Anda akan semakin menyusut karena orang-orang di sekitar Anda juga mendapatkan vaksinasi. Apa pun yang Anda mulai, booster mungkin akan datang dalam waktu yang tidak terlalu lama, dari vaksin yang sama atau mungkin yang berbeda. Dengan mengambil vaksin pertama yang bisa Anda dapatkan, Anda juga akan terhindar dari risiko tanpa perlindungan jika tingkat infeksi meningkat di tempat Anda tinggal.
Khasiat hanyalah satu lapisan. Vaksin Pfizer dan Moderna memiliki keunggulan dalam mencegah penyakit simptomatik, tetapi vaksin Johnson & Johnson memiliki kelebihan tersendiri. Tidak ada persyaratan yang menuntut adanya freezer, yang berarti lebih mudah untuk mendistribusikan dan lebih dapat diakses oleh banyak komunitas. Ini lebih terjangkau daripada dua lainnya — perusahaan menyediakannya dengan biaya di seluruh dunia. Lalu ada fakta bahwa sumber daya dapat diperluas lebih jauh ketika hanya satu dosis yang harus diberikan.
Untuk individu juga, vaksin Johnson & Johnson memiliki manfaat. Sebagai suntikan sekali pakai, ini lebih nyaman. Ini juga memiliki tingkat efek samping yang lebih rendah daripada Moderna. Anda tidak dapat membandingkan hasil uji coba ini dengan terlalu akurat, tetapi terdapat indikasi perbedaan yang mencolok.
Sekitar dua persen dari mereka yang mendapat vaksin Johnson & Johnson tercatat mengalami reaksi, seperti kelelahan, nyeri otot, dan demam, yang cukup parah hingga mengganggu aktivitas sehari-hari.
Bagi mereka yang mendapat suntikan kedua Moderna, hal itu itu lebih tinggi dari 15 persen. Orang-orang yang ragu-ragu untuk mendapatkan vaksinasi mungkin menemukan bahwa perbedaan ini memberi tip pada timbangan untuk mendapatkan suntikan. Orang lain yang meragukan kebaruan teknologi mRNA dalam vaksin Pfizer dan Moderna mungkin menghargai fakta bahwa pendekatan Johnson & Johnson telah diterapkan dalam vaksin Ebola perusahaan itu, yang mendapat persetujuan obat penuh di Eropa tahun lalu.
Mengingat kekhawatiran ini, ada beberapa bahaya dalam pesan — betapa pun baiknya — bahwa vaksin COVID-19 semuanya sama dengan ukuran apa pun, atau bahwa mereka adalah bangsal yang sempurna untuk melawan penyakit parah.
Vaksinasi adalah keharusan bagi kesehatan masyarakat, dan berusaha semaksimal mungkin untuk meningkatkan penyerapan yang mendukung kebaikan bersama. Tapi itu juga keputusan kesehatan pribadi. Orang ingin melindungi diri mereka sendiri dan orang yang dekat dengan mereka, dan mereka cenderung peduli dengan hasil selain rawat inap dan kematian, tidak peduli apa yang dikatakan orang sekarang.
Namun, mengungkapkan keprihatinan ini di depan umum bisa jadi berat. Menanggapi pertanyaan tentang tabel datanya, Gandhi menegaskan pentingnya melihat hasil penyakit parah dan mencatat bahwa “wacana ilmiah yang cermat, kolegial, dan kolaboratif tentang vaksin sangat penting bergerak maju untuk membantu kita melewati pandemi.”
Topol menunjukkan bahwa dia telah menekankan kemanjuran terukur vaksin terhadap penyakit simptomatik berkali-kali sebelumnya, jadi setiap referensi terpisah ke tabelnya “membuat pos tertentu itu keluar dari konteksnya.”
Jha menulis dalam email bahwa dia mendukung pesan tweet aslinya, dan mencatat bahwa COVID-19 rawat inap dan kematian sangat jarang di antara orang-orang yang divaksinasi dalam uji coba ini, untuk berdalih atas perbedaan sama dengan “menghitung berapa banyak malaikat yang menari. di kepala peniti. “
Saya bisa mengerti mengapa ini tampak seperti berdalih, tapi saya rasa itu bukan masalah sepele. Akan berbeda jika saya mengira keefektifan setiap satu dari enam vaksin tersebut terhadap rawat inap dan kematian akan benar-benar mendekati 100 persen — atau jika saya percaya pada gagasan, yang sekarang tersebar luas, bahwa mereka telah terbukti “hampir “Atau” secara efektif “menghilangkan hasil ini. Ada alasan yang sangat bagus untuk didorong oleh data tersebut, tetapi untuk mengatakan saat ini bahwa orang yang telah divaksinasi menghadapi risiko nol dari hasil yang serius — bahwa, bagi mereka, COVID-19 tidak lebih berbahaya daripada flu biasa — pasti akan mempengaruhi perilaku.
Bayangkan bagaimana perasaan orang-orang dalam kelompok berisiko tinggi tentang pergi ke bioskop, atau bagaimana perasaan majikan mereka tentang menempatkan sumber daya ke dalam keamanan tempat kerja, jika kita semua berasumsi bahwa vaksin memberikan perlindungan sempurna terhadap rawat inap atau kematian. Sekarang bayangkan bagaimana perasaan orang dan majikan yang sama mengetahui bahwa mereka 85 persen dilindungi.
Juga tidak ada alasan untuk percaya bahwa publik atau kepentingan pribadi akan dilayani oleh sensasi. Orang-orang yang berpikir bahwa vaksin memberikan perlindungan yang kokoh dapat kehilangan kepercayaan pada para ahli jika kenyataannya gagal. Kepercayaan pada informasi vaksin virus corona sudah menjadi masalah, dan bisa tenggelam lebih rendah lagi. Aktivis yang menentang vaksinasi mungkin akhirnya mengubah janji para ahli yang “sangat bersemangat” untuk melawan mereka.
“Gagasan bahwa orang tidak bisa menangani nuansa,” tweet Jha di akhir Februari, “itu paternalistik. Dan tidak benar.”
Saya sangat setuju. Prinsip memperlakukan orang seperti orang dewasa adalah fundamental. Kita tidak perlu melebih-lebihkan. Berbicara tentang pertukaran antara berbagai obat dan vaksin seringkali rumit, tetapi kita melakukannya sepanjang waktu — dan kita juga dapat melakukan hal itu pada vaksin COVID-19. [The Atlantic]
HILDA BASTIAN adalah seorang ilmuwan, penulis, dan anggota pendiri Cochrane Collaboration. Dia sebelumnya adalah editor proyek Kesehatan PubMed di National Library of Medicine.
